onsdag 8 augusti 2007

Fastighetsskatten igen


Jag förstår inte vart tiden tar vägen. Har jag för mycket omkring mig? Eller är jag inte koncentrerad på det jag gör. Måste skärpa till mig.

Men en liten kommentar till fastighetsskatten kan jag väl kosta på mig.

Läser nu att mina gamla kollegor i skatteutskottet hittar på alternativ till finansministerns förslag till borttagandet av fastighetsskatten. (SvD, DN)

Fast kd:s representanter i finansutskottet och skatteutskottet verkar inte vara överens. I morse sa ordföranden i finansutskottet nej medan representanten i skatteutskottet nu kan tänka sig en sådan lösning.(DN) Hur ska de ha det?

Jag tycker att det verkar rimligt att den som har en större bostad får betala lite mer. Om det inte krånglar till det. Men att den utformning som fastighetsskatten haft tidigare försvinner, det välkomnar jag. Att behöva betala högre skatt för att man gör energibesparande åtgärder eller bor vid vatten, även om det nu bara är en igenvuxen å, är fullständigt uppåt väggarna. Och att äldre som bott hela sitt liv i sitt hus fått se det öka i värde, med därtill hörande ökade kostnader, när husen runt omkring säljs till vettlösa priser.

Men jag har aldrig haft svårt att köpa förslaget att man ska betala högre reavinst skatt när man säljer sitt hus. Det är ju faktiskt en inkomst och det är då som man har pengarna i handen och kan betala.

Ska bli spännande att se var det slutar.

9 kommentarer:

Kalle K sa...

Jag har lite svårt för att acceptera en reavinstskatt på en husförsäljning. Vari består värdeökningen, kan man fråga sig? Är det genom att underhålla huset som det ökar i värde så har fastighetsägaren sannolikt redan betalat moms på en massa material och arbete. Det är inte gratis att ha hus. Gör man arbetet själv så får man med Ekströms reavinstskatt skatta för eget arbete.

Varför betalar man inte skatt på en bil som man säljer med vinst, eller för den delen drar av för en eventuell förlust? Tja, antagligen för att det inte är rimligt att beskatta en värdeökning. Såvida man inte bor i skattehelvetet Sverige förstås.

Jag trodde att det bara var klåfingriga sossar som kunde motivera fastighetsskatt. Visst minns vi sossen Mikael Åhman som motiverade beskattning av fastighetsinnehav då ägaren "får förmånen av gratis boende".

Problemet är att alla de sju riksdagspartierna är olika varianter av SAP.

Bort med fastighetsskatten. Helt. Nu.

Anonym sa...

Klart du ska skatta om du säljer bilen med vinst, det är dock inte så vanligt att man gör det.

Kalle K sa...

Klart? Varför är det klart?

Anonym sa...

Om du säljer ett hus och köper ett annat för samma pengar - har man pengar i handen då? Man måste ju bo någonstans. Varför skall man betala reaskatt??? Dessutom har pengarna förlorat i värdet under innehavstiden och det kostar att underhålla sott hus.

Anonym sa...

Jag tycker det är helt fel att blanda ihop boendekostnader i hus( där kostnader för normalt underhåll/reparationer rimlingen ingår) med värdehöjningar som beror på efterfrågan och minst sagt överhettad bostadsmarknad - de senaste åren.

Sen vill jag också se bevis för att ex.vis nån som köpte en villa för en mille för ett antal år sen och nu säljs för 3-4 millioner skulle ha kunnat rusta upp kåken för flera millioner för att reparationskostnaden skulle motsvara värdeökningen. Nonsens!

Hela debatten kring fastighetsskatten som är rätt blygsam jämfört med kostnaden för el/uppvärming är full av överdrifter, myter om att stackar gamla farmor får gå från gård och grund till att det är så synd om de som har råd att bo i stora dyra hus. Släng in "barnens bästa" här också så har vi hela gnällpaket från dom som inte står på bar backe precis..

Bortagandet av fastighetsskatten måtte vara den minst angelägna reformen som sett dagens ljus på länge med tanke på alla andra mera viktiga samhällsbehov som skolor, sjuk/åldringsvård etc...

Ett slopande/minskning av fastighetsskatten innebär ju ock så att alla som inte bor i egna hus/bostadsrätter via skattsedeln då får det tvivelaktiga nöjet att vara med och betala för att dessa ägare får ett billigare boende.

Nej Tack :(

Anonym sa...

På vilket sätt betalar du någon annans boende om denne sparat pengar och tar ett lån och köper ett hus som denne sedan bor i?

Ditt begrepp "billigare boende" kan ju också analyseras. Att köpa ett hus är inte direkt gratis. Om du tycker att det är en bättre och billigare boendeform, varför gnälla över dem som bor i villa istället för att själv köpa villa?

När jag var tjuge åkte de flesta av mina kompisar på resor runt om i världen för sina sparpengar. Idag är det jag som har hus.

Anonym sa...

Re: annonym

Anmärkingsvärt. Har du köpt ett dyrt boende och sen blir överaskad så kan det ju inte vara mycket bevänt med dina ekonomiska kalkyler innan köpet.

Fastighetsskatten är lika välkänd som att du får betala räntor på lånen du tagit.

Om det nu är fastighetsskatten som tar dig på bar backe så borde du kanske istället valt att hyra nåt som bättre motsvarat dina ekonomiska möjligheter att betala för ditt boende.

Yada.yada om dina turistande kompisar har inte ett skvatt med den här debatten att göra allas.

Anne-Marie Ekström sa...

Kul att ni vill diskutera fastighetsskatt på min blogg.
Jag tycker att det är bra att man avvecklar fastighetsskatten. Det har funnits en rad korkade regler med hur den fungerat. som jag skrivit i mitt inlägg. Detaljerna hur det skulle fungera i stället var inte klara från början. Därför är det bra att det kommer fram olika modeller.
Rent spontant tycker jag att det borde vara en viss skillnad beroende på husstorlek. Återstår nu att se hur den slutliga utformningen blir.
Jag kan hålla med om att det man gör på huset som innebär att husets värde ökar borde räknas in i husköpspriset (med undantag av till exempel energisparande åtgärder) men annan värdeökning är ren vinst.

Anonym sa...

Åh, visst är fastighetsskatten välkänd och jag blev inte överraskad ett dugg. Självklart betalar jag min fastighetsskatt - den går inte att komma undan. Att det är en skatt som finns gör den inte mer motiverad.

Ena dagen så är det böter på att gå mot röd gubbe, andra dagen så kostar det ingenting. Så blir det när man i ett sunt samhälle tar bort dumma lagar som inte går att motivera. Det bör man också göra med fastighetsskatten. Man kan inte motivera fastighetsskattens existens med att den finns.

Den som i unga år väljer att spara till ett eget boende skall också kunna tjäna på det, på samma sätt som om man sparar till en bil eller något annat som andra människor väljer att låna till. Ett hus skall inte beskattas bara för att det annars blir "gratis boende", som någon puckad sossepolitiker menade.