lördag 6 september 2008

Var finns integriteten

Hinner egentligen inte skriva något mer. Men nu blev jag riktigt arg för andra gången idag. När jag läser om att piratebay inte vill ta bort bilder på de döda barnen i Arboga från nätet. Trots pappans vädjanden. Och så försvarar de sig med att det inte är sajten som lagt ut dem utan någon annan under signatur. (SvD, DN)

För det första anser jag inte att allt är fritt för alla. Upphovsmannarätten måste skyddas. Sedan tycker jag att om man vill värna det fria ordet och yttrandefrihet och tryckfrihet så har man också ett ansvar. Ett ohejdat spridande av information utan att ta hänsyn till enskilda människors integritet är oacceptabelt.

I FRA-debatten talas vitt och brett om integritet. Och den är oerhört viktig. Men när det kommer till konkret handling så saknas den totalt.

Hinner inte utveckla detta mer just nu. Men återkommer.

20 kommentarer:

Anonym sa...

Du om någon som varit riksdagsledamot borde förstå vad offentlighetsprincipen är. Klaga hos Västmanlands tingsrätt om det inte passar dig och be dem hålla alla rättegångar där mord varit fallet bakom stängda dörrar.

Anonym sa...

Oavsett vad man tycker om publiceringen av bilderna (personligen tycker jag att användaren som skapat torrenten är mycket smaklös) så är FUP offentlig handling och vi måste skilja på den som publicerade och en sökmotor.

För att kopiera regeringen nya mantra: "Du har inte förstått frågan Anne-Marie!"

Jag förstår inte hur du kan dra in FRA-debatten i det här. FRA-debatten handlar om att staten inte ska få avlyssna folket, för så kan vi inte ha det i en demokratin.

Det här handlar om en enskild person (INTE TPB!!!!!) som på ett smaklöst sätt publicerat offentliga handlingar.

Zac sa...

Jag ser fram emot utvecklingen, för dina ståndpunkter i detta inlägg är synnerligen darriga!


//Zac

Anonym sa...

Just som det sägs så är det en offentlig handling. Jag kommer aldrig att hämta ner denna handling, men jag anser att alla offentliga handlingar bör publiceras digitalt.

Ja, det kan vara smaklöst, det kan vara fel, men det är inte TPB som ska skyllas på. Skyll på de som inte censurerade handlingarna innan de lämnades ut.

En sak som TPB har felat i är hur de hanterat det här, de borde ha förklarat på ett humant sätt varför de inte vill ta bort torrenten och varför de inte kan censurera torrenten (de har ingen kopia på filen, bara en pekare till hur man får tag på den).

Anonym sa...

Kära Anne-Marie,

Tycker du inte det är hyckleri att endast kritisera PB när exakt samma material finns tillgängligt på Google? När skall du kritisera dom? När skall TV4 göra det? När skall pressen göra det?

Annars ägnar ni er bara åt populistiskt korsfarande...

Förutom att ni är osakliga...

Frederick

Unknown sa...

Vill den fd riksdagsledamoten avskaffa offentlighetsprincipen, måntro? Förundersökningsprotokollet sprids av Västmanlands tingsrätt.

Anne-Marie Ekström sa...

Det jag blir så konfunderad över är att de som i FRA-debatten menar att staten inte ska få övervaka privatmänniskan, det kan jag hålla med om,när det gäller att publicera material som är integritetskränkande för den enskilde individen så är det helt ok. Det här får jag inte att gå ihop.
Oavsett om tingsrätten ger ut hela förundersökningsmaterialet så har den som publicerar ett eget ansvar. Även den som står för sajten. Oavsett tryckfrihet och offentlighetsprincip har den enskilde individen ett ansvar att ta hänsyn till andra människor.
Men som sagt. Det är märkligt att den som så värnar den personliga integriteten i ett sammanhang så fullständigt struntar i den i ett annat. det kanske hänger ihop med den egoism som breder ut sig allt mer. "Jag ska skyddas men jag skiter i om andra hängs ut."
Jag tror världen skulle vara lite bättre om vi tog lite mer hänsyn till varandra.

Peter sa...

Det bästa vore väl om alla offentliga handlingar lades på servrar där de fritt kunde hämtas.

Ev hemligstämpling av delar av materialet får väl myndighet och domstol fatta i varje enskilt fall med beaktande av de lagar som finns.

Nu har jag läst i förundersökningen och även sett de tre bilderna i den 2500 sidors luntan. Och förstår att de inte censurerades, det är otäcka men inte "slabbiga" bilder, det är kliniska bilder av barnens spräckta skallben.

Peter sa...

PS

MAn får skilja på publicering och att dela filer. Publicering av sådant material blir det sällan fråga om - tidningar brukar maska bilderbna även om de har dem. Detta är att skicka en fil, ungefär som att posta den.

Man får vara noga med att skilja på publicering och postbefordran.

Anonym sa...

Ja, men det är helt enkelt så att du inte förstått, vare sig kritiken mot FRA-lagen, eller hur TPB fungerar. Dessutom har du inte heller förstått offentlighetsprincipen.

Men det lär väl bli andra tider nu, eller hur? Då alla friheter och principer ska beskäras till max; på det sättet får man koll på medborgarna.

Så den integritet som vägde så lätt när du röstade för FRA-lagen, varför väger den så tungt nu?

Anonym sa...

Kära Anne-Marie,

Om du kan bortse från dina personliga åsikter för tillfället, så är det ju faktiskt så att det ena har inte med det andra att göra.

Jag vill inte försvara TPB på något sätt. Men faktum är att de agerar inom rådande lagstifting agerar med full rätt. Det är Domstolen och Polisen som har bestämt att denna information skall vara tillgänglig till allmänheten enligt offentlighetsprincipen.

Sedan är det inte de som lagt ut det på deras sevrar heller. Dock hanterar dom det helt riktigt väldigt okänsligt och på gränsen till oetiskt...

Varför du blandar ihop detta med att FRA skall få lov att gå igenom våra email eller telefontrafik utan domstolsprövning är för mig fullständigt obegripligt.

Jag föreslår att du tar en mer liberalhumanistisk inställning till det hela och läser vad jag tycker är den absolut bästa artiklen skriven om FRA-Lagen.

Den är skriven av Lena Halldenius, filosof, jurist och lektor vid institutionen för globala politiska studier vid Malmö högskola.

Du hittar artikeln här på SvD; http://www.svd.se/kulturnoje/mer/kulturdebatt/artikel_1586223.svd

Vänliga hälsningar,

Frederick

Anne-Marie Ekström sa...

Först. Jag har inte varit med och röstat igenom FRA-lagen. Jag blandar inte ihop FRA-lagen och osmakligheten att lägga ut bilder på Internet av döda barn. Men den koppling jag gör är att det är samma personer som strider hårt för den personliga integriteten när det gäller FRA som att det ska vara helt ok att lägga ut bilder på döda barn. Var finns integriteten där.
Det är dubbelmoral utan dess like.

Det kanske är dags att försöka sätta sig in i föräldrarnas situation. Jag tror att de har nog jobbigt ändå än att behöva veta att bilder av deras döda barn finns på Internet. Oavsett om de är "bara otäcka" och inte "slabbiga".
Jag kan inte förstå vem som har glädje av att titta på sådana bilder.
Jag gillar inte FRA-lagen och tycker att man ska ta ett varv till men jag tycker inte heller att det är ok att fritt till allas beskådande lägga ut vad som helst på nätet. Att det finns offentlighetsprincip betyder inte att man ska missbruka den. Att det finns tryckfrihet och yttrandefrihet innebär det inte att man inte ska ta ansvar. Den enskilde individens integriet måste värnas. Det är där jag inte får det hela att gå ihop. Att ingen ska få avlyssna mig (håller med om det) men att det är fritt fram att kränka andra människors integritet. Nu blev det nog lite upprepning. Men då får det väl vara det. För mig är individens integritet viktig. Både när det gäller mejl och när det gäller individens liv i övrigt.

Donsan sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Donsan sa...

För det första
Är hela rättegångsmaterialet på hundratals sidor tillgänglig via TPB - inte bara bilderna.

För det anda
Materialet är en offentlig handling - fritt att tillgå för alla

För det tredje
TPB har inte gjort något olaglig - om du upprörs över att bilderna har blivit offentliga bör du söka syndabocken bland dom rättsmyndigheterna

För det fjärde
Det är först och främst den svenska pressen och TV4 som informerade allmänheten om att materialet fanns att tillgå via TPB och fokuserade sedan på bilderna. - Den efterföljande hysterin bidrog till att det istället för några få nedladdningar av materialet skapades ett osunt intresse med tusentals nedladdningar som följd - Vad har Anne-Marie att säga om pressetiken? - Inte mycket av hennes blogginlägg att döma.

For det femte
Har rättegångsmaterialet inte ett dyft med Upphovsrätten att göra.

För det sjätte
TPB har alltid ställt sig neutralt till materialet de länkar till - barnporr undantaget. - Om de börjar rucka på den principen kan de i förlängningen inte upprätthålla klara gränser - när nästa behjärtansvärda vädjan och nästa dyker upp.

För att vara en politiker tycker jag att Ann-Marie är förvånansvärt osaklig i sin argumentering.

Donsan sa...

Och en annan sak - Vad har TPB gjort för att skända den personliga integriteten? - Är det inte dom svenska myndigheterna som bär ansvaret för att materialet - inklusive alla integritetskränkande detlajer - har blivit offentligt?

Nej - om några skall skyllas för att skända svenska folkets fri och rättigheter och rätten till personlig integritet så är det i första hand Alliansen man skall skylla på. - Det är de som kommer med den ena amerikansk inspirerade kontroll- och övervakningsförslaget efter det andra - allt för att vara USA till lags i deras syn på hur Upphovsrätten skall upprätthållas och hur "kriget mot terrorismen" skall föras.

Det är dags att politikerna i Sverige tar sitt ansvar för den egna befolkningens demokratiska rättigheter istället för att våldta dem

Anne-Marie Ekström sa...

Jag gillar inte alltid den svenska pressetiken. Min uppfattning om bland annat rättegången i Arboga har jag skrivit om tidigare. Men det jag efterlyser är vars och ens ansvar. Bara för att handlingarna är offentliga, så behöver det inte innebära att det är ok att lägga ut dessa på nätet. Det finns ett begrepp som heter omdöme. Och det kan vara bra eller dåligt. I detta fallet har den som lagt ut undersökningen dåligt omdöme. Enligt mitt sätt att se det.
När det sedan gäller upphovsrätten så kan jag inte begripa att allt ditt ska vara mitt. Bara för att det finns ett nät att lägga ut det på.

Donsan sa...

Ann-Marie
Ge mig en enda bra orsak varför det inte är OK att lägga ut en offentlig handling på Internet. - Inte är väl offentliga handlingar bara offentliga för en särskild elit?

Sedan kan du ha vilken uppfattning du vill om personen som har lagt upp materialet på Internet - men att skylla på TPB is att gå för långt.

Upphovsrätten instiftades för att skydda verk från kommersiellt upphovsrättsintrång och det får den gärna fortsätta att vara - Den var dock aldrig avsedd för att jaga helt vanliga jobbare - studenter och tonåringar som helt utan vinstintressen delar innehållet på sina hårddiskar med varandra. -

Ann- Marie borde sluta att lyssna på den propaganda som sprids av dom i huvudsak amerikanska särintressen som i Sverige representeras av Antipiratbyrån och Ifpi. - Skumma gärna genom min blogg någon gång och fundera lite på argumenten presenterade där.

Hela hysterin från Alliansen sida runt Upphovsrätten är upprörande - eftersom det inte finns några hållbara bevis för att den sk "olagliga fildelningen" skadar samhället i stort - dom berörda branschen eller alla dessa kreatörer/kulturarbetare eller vad dom nu vill kalla sig.

Jag utmanar Ann-Marie att här presentera något som kan försvara den hetsjakt som pågår på minst en miljon (and counting) helt vanliga svenska medborgare och som berättigar till det integritetskränkande förslag som den nuvarande regeringen är i färd med att inom kort presentera - Masslagring är nästa heta stridsfråga

Donsan sa...

Mitt och ditt
Jag har en sång på min hårddisk - är den då inte min sång eftersom jag förfogar over den?

Nu vill jag (helt utan kostnad) dela den med en broder/syster via internet och tillåter honom/henne att kopiera den - Ingen kommer till skada - det är en "win win" situation för båda parter - Vari ligger problemet?

Anne-Marie Ekström sa...

Det finns skäl att inte lägga ut offentliga handlingar på Internet. Om det som läggs ut är integritetskränkande för enskilda personer. I detta fallet är det det. Tänk själv om det vore ditt barn som mördats och som finns utlagt på nätet. Skulle du tycka att det var ok. Det finns något som heter låt de döda vila i frid. Det är kanske gammaldags men jag är väl gammaldags då. För mig finns etik och omtanke om andra människor. Lika lite som du Donsan vill ha ditt liv analyserat av FRA eller vem det nu är (jag vill det inte heller) så vill de som förlorat sina kära ha det. Försök förstå. Det finns något som heter personligt ansvar.
Till upphovsrätten. Om jag till exempel konstruerat en mall för en hemsida eller powerpoint presentation, för att ta ett mig näraliggande exempel, och jag vill sälja den mallen till andra. Då gör jag det för att förtjäna mitt levebröd. Då tycker inte jag att det är speciellt kul att någon annan stjäl min idé. Och delar ut denna till sina vänner och bekanta. Det handlar om att driva ett företag. Sedan kan det säkert vara så att det tas ut överpriser. Men det finns också något som heter marknadspriser. Någon är villig att betala vad det kostar.
Dessutom bidrar en öppen försäljning till att det blir mer pengar till det gemensamma.
Jag stannar där nu. Vi kommer nog att diskutera detta flera gånger om .
Vill du visa din solidaritet kan du väl i alla fall SMS:a 50 kr till min insamling till läkare utan gränser. Se bannern bredvid.

Donsan sa...

Ann-Marie
Det är inte fildelningens eller TPBs fel att materialet innehöll integritetskränkande detaljer - är det offentligt - så är det. - Självklart vill jag inte bli uthängs i något rättegångsmaterial - men jag är definitivt för att allmänheten får lättare tillgång till sådant - Man kan faktiskt exkludera integritetskränkande detaljer i nätversionen med en hänvisning till att det kompletta materialet finns att tillgå någon annan stans.

Då gör jag det för att förtjäna mitt levebröd. Då tycker inte jag att det är speciellt kul att någon annan stjäl min idé. Och delar ut denna till sina vänner och bekanta
Så förklara för mig att om någon har köpt din mall och sedan delar det med vänner och bekanta (som annars aldrig hade köpt den och bara eventuellt använder det för privat bruk) - förlorar du ditt levebröd hur? -

Som jag sa - Låt oss ha kvar upphovsrätten för kommersiellt upphovsrättsintrång - dvs om någon säljer din mall för halva priset till intresserade - men släpp den ideella fildelningen - fri.

Så länge Ann-Marie inte kan presentera några hållbara bevis för att kreatörer/kulturarbetare/artister - dom berörda branscher - eller samhället faktisk tar skada - faller alla argument du kommer med för att bibehålla en eller ytterligare stärka en upphovsrätt som kriminaliserar helt vanligt folk för ingenting - platt på marken