onsdag 19 augusti 2009

Kammaråklagaren på tapeten igen

Har egentligen inte tid att skriva så här på morgonen men måste skriva av mig efter att ha läst Borås tidnings ledare idag. Den handlar om kammaråklagaren, som tycker att även om det är oschysst när en kvinna säger nej, men mannen kör ändå så är det bara en ordningsförseelse.

Nu läser jag också att han nu säger att det var olyckligt med att använda ordet ordningsförseelse utan nu säger han att, att inte ha samlag med någon som inte vill det är en umgängesregel som passar bättre i etikettböcker. (SvD). Det blir bara värre och värre. Han säger också att alla åklagare tycker som han.

Jag tillhör de "högröstade i bloggsfären" som tycker att han borde avgå. Uttalandet tyder på en gammaldags syn där mannen har rätt att ta för sig oavsett om kvinnan vill eller inte. En person med den inställningen har inte i ett modernt rättsväsende att göra. Ett nej är alltid ett nej och ska respekteras. Men ibland kan kvinnan som blir utsatt ändå ställa upp för att undvika annan förnedrande behandling. Det här är svåra frågor där oftast ord står mot ord och det är svårt att avgöra vem som har rätt. Men det är ändå rätt att det finns inskrivet i lagen att ett nej är ett nej. Det krävs särskilt mycket av den som agerar som advokat och åklagare i sådana här mål. Då får det inte över huvud taget finnas någon tveksamhet om att personerna inom rättsväsendet är helt neutrala. Jag tycker att kammaråklagare Hillegren har gått över den gränsen.

Tilläggas bör att jag är ingen radikalfeminist som vill ha alla mäns huvud på ett fat men jag jobbar för att vi ska ha ett jämställt samhälle på alla plan. När det gäller kvinnors löner, företagande och i relationer och familjen mm. Och att man har respekt för varandra.

Min tidigare blogg finns här.

2 kommentarer:

Anonym sa...

Hejsan!

Jag tycker du har en gammaldags syn på förhållanden, och män i synnerhet. Uppenbarligen finns i din värd att ena parten skulle kunna ljuga, eller att kvinnor skulle tvinga män till sex när de inte har lust.

Men det kanske bara är "roligt", precis som när kvinnor misshandlar män?

Vill du verkligen ha ett rättsväsende som skall döma folk till fängelse på basen "Han sa" "Hon sa" i sovrummet? Efter att ha varit med i ett par förhandlingar i tingsrätten så inser man att många säger vad som helst för att få "rätt". På något plan behövs det teknisk bevisning, och det kommer aldrig att finnas. Så det kommer bli fel, och det kommer bli fel ofta. Men eftersom det är kvinnor som anmäler och män som döms så gör det inget, eller?

Människor gör en massa saker i relationer som de inte borde göra. Och, ja, det inkluderar sex när den ena parten egentligen inte vill. Men att kalla det våldtäkt är att trivialisera grova brott.

Jag tror att det är dags för dig att avgå nu, när du har visat en komplett brist på förståelse för vårt rättssystem.

Anne-Marie Ekström sa...

Det är svårt att avgöra vem som har rätt när ord står mot ord. Det håller jag med om. Men att det är förbjudet att tvinga sig på någon annan när hon eller han inte vill tycker jag är viktigt. Det finns de som dag efter dag tvingas finna sig i det den andre/andra vill. Oftast är det mannen som har övertaget. Jag accepterar inte att någon säger att det tillhör "etikettböckerna". Det finns de som skiter i etikettböckerna. Och jag vill inte gå tillbaka till den tiden när kvinnan sågs som mannens ägodel.