Benen är något trötta efter att ha stått 7 timmar på vårmarknaden. Magen skriker också. En korv, två ramlösa, en kaffe och en vaniljbulle plus godis från s och m har jag stoppat i mig under tiden.
Dagsskörden blev ca 85 skolenkäter. Inte så illa för att bara vara två som samlat in. Den som vill fylla i folkpartiets skolenkät hittar den också här.
Hann inte köpa något på marknaden. Får väl ta en raid i morgon. Då lär vi vara fler i ståndet.
Köpte dock den idag utkomna pocketen av Stieg Larssons andra bok. "Flickan som lekte med elden." Jag har läst hans första och ser fram emot denna. Får väl blanda boken med fullmäktigehandlingarna som är digra inför nästa veckas möte. Den handlar om trafficking.
Vilket för mig in på dagens händelser. Den domare som dömts för att ha köpt sex vill börja döma i Högsta domstolen igen. Dock ej sexmål.
Ordföranden i Sveriges domarförbund tycker inte att han ska det. Bland annat med motiveringen att den som dömer i HD ska kunna döma alla mål.
Jag håller med fullständigt.
För mig känns det väldigt märkligt att domaren själv kan välja att han vill gå tillbaka, men det är skyddat i grundlagen. Men oavsett det finns det också något som heter eget ansvar och omdöme. Och på något sätt tyder det på bristande omdöme att domaren vill tillbaka. Precis som det var bristande omdöme att köpa sex. Risken finns att förtroendet för rättsväsendet minskar.
Visst har han tagit sitt straff och han kan mycket väl fortsätta sin juridiska bana. Men för vissa platser i samhället måste man ställa större krav och Lagrådet där han är idag är väl en utmärkt arbetsplats.
Så har då sverigedemokraternas möte börjat. Ska bli intressant att se vad som resultatet blir. Några omfattande diskussioner verkar det inte finnas utrymme för och det är få ämnen som debatteras eftersom ombuden har svårt att sätta sig in i flera frågor enligt deras pressekreterare. Inga kostnadsberäkningar finns för långtgående förslag. Dessutom verkar det finnas personmotsättningar.
Ska nogsamt följa vad som händer. Den stora förändringen är ju trots allt att media har fått tillträde. De flesta i varje fall. Men varför måste sd få mer uppmärksamhet genom att det motdemonstreras mot dem?
Nu ska jag i alla fall se till att min skrikande mage får något i sig.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Han har begått ett brott som gav 50 dagsböter. Det är ett mycket ringa brott. Det finns ur rättsligt avseende ingen anledning att detta skall påverka hans tjänst över huvud taget.
Om man anser honom olämplig beror det bara på den egna moraliska inställning man har till det brott han begått. Att tycka att han är olämplig är bara ett tecken på den ökande nymoralismen i samhället.
Varför ska ett extremparti som folkpartiet få uppmärksamhet ? när de är anti svenskar?
du borde skämmas
Media har alltid varit välkomna men inte varit intresserade tidigare. Förra året var det bara EXPO som var intresserade.
http://web.telia.com/~u49502520/
Bra skrivet, Anne-Marie. Jag tycker du har helt rätt i att man måste ställa högre moraliska krav på så viktiga tjänstemän som domarna i högsta domstolen.
Jag håller också med angående Sverigedemokraterna. Det var en intressant artikel i Aftonbladet där de intervjuade en sverigedemokrat vid namn Mikael Hamrén som ville ha hårdare straff och var för kärnfamiljen. Det låter ju fint när han säger det eller hur? Jag är också för kärnfamiljen och hårda straff.
Sedan visar det sig givetvis att han dels separerat, sedan vägrat betala understöd, och dessutom blivit dömd för att ha misshandlat sin sambo. Vilket sjukt parti!
Nu skall jag lägga mig. God natt. :)
I Europa är man förundrade över svensk flyktingpolitik. Att Sverige lägger upp till 20% av sina skatteintäkter pa att ta hand om flyktingar av vilka 80% enligt FN ej har flyktingstatus har jag för MANGA av mina utländska kolleger fatt förklara med att Sverige med 9 milj inv är världen 10de största vapenexportör. Och aktivt medverkar till världens flyktingströmmar. Bla hörde vi en Amerikans general för ett drygt halvar säga att svenska vapen är en väsentlig bestandsdel Amerikas ockupation av Irak.
Varför tycker du att just lagrådet är en utmärkt arbetsplats för Leif Thorsson?
Det är bara justitieråd som sitter i lagrådet. Varför skulle det vara bättre att han utövar sin tjänst där än någon annan stans?
Vilka brott är inte moraliskt komprometterande till den grad att de diskvalificerar en person för sin tjänsteutövning? Och vilka karenstider ska tillämpas?
Det luktar moralpanik.
Skicka en kommentar