Är hemma igen. Idag blev det bara fem timmar och matintaget blev bara en korv och en kaffe och en liten ramlösa. Plus moderaternas "coctail" av en köttbulle, en oliv, en vindruva och en ostbit (tror inte jag glömt något). Plus lite godis från m och s idag också.
Måste bara kolla dagens notiser innan jag räknar samman alla skolenkäter vi fått in idag och igår.
Noterar att sd har påbörjat sitt möte. I SvD citeras deras partisekreterare när han säger att vi (sverigedemokraterna förmodligen) längtansfullt tittar ut över Öresund som DDR-borna en gång blickade över Berlinmuren.
En absurd jämförelse. Ingen blir beskjuten när han eller hon åker över Öresund vilket den blev som försökte fly över muren.
Men mitt råd till sverigedemokraterna är: Om ni nu känner er förföljda, så flytta då!
Jag tror inte ni blir tillbakaskickade till hemlandet, som ni själva vill göra med dem som söker skydd undan förföljelse i Sverige.
Sedan tycker jag att sverigedemokraterna ska få hålla sina möten i fred. Men deras åsikter ska däremot inte lämnas i fred.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
33 kommentarer:
Vadå "Men deras åsikter ska däremot inte lämnas i fred."? Vad menar du? Menar du det att de vill stoppa invandringen temporärt för att skapa ordning innan kaoset tillåts fortsätta? Eller att hålla ett löjligt minneståg till den så kallade "förintelsens" minne? Det är ju hur liberalt som helst! Jag ser ingen skillnad på en sosse, en folkpartist eller en sverigedemokrat. Ni kämpar alla för (ekonomiska) kortsiktiga vinster för er själva och för era partier. Folkligt stöd har ni INTE däremot (nej, bara för att folk röstar på er betyder det inte att folk vill lägga ned försvaret, ta in 1miljon invandrare eller accepterar att gay pride existerar). Folket vill ha sin frihet, fritt från genuspedagogik, våldtäkter och globaliserad mat från USA. Hur det kommer att ske får tiden utvisa.
Det är ingen i Sd som tror att det är som i DDR: det var en retorisk överdrift.
Hursomhelst, fakta är att dom blir förföljda. Här är några exempel:
http://sydsvenskan.se/sverige/article123330.ece
Sparkad för sina åsikter
Av Niklas Orrenius
Senast uppdaterad 19 september 2006 15:23
Han var skolans bäste lärare, tyckte eleverna. Lyhörd, skicklig, närvarande. Så fick han sparken.
Orsaken: Richard Jomshof är Sverigedemokrat.
http://sydsvenskan.se/sverige/article123331.ece
Finns massa fler exempel som uteslutningar ur fack, som du säkert känner till. Det är ett faktum att Sd och dess företrädare behandlas illa.
Det är väl knappast så att de som verkligen månar om Sverige, ska behöva lämna landet?
Att det har blivit så otroligt "fult" att vara nationalistisk, är för mig en gåta.
I stort sett alla andra länder i världen, så är det viktigt att vara stolt över sitt land, sin historia och sin kultur.
Men i Sverige är det fult..
Förklara gärna det..
Mvh
/FS
"Men mitt råd till sverigedemokraterna är: Om ni nu känner er förföljda, så flytta då!"
Men varför dom ska flytta och inte ni, deras förföljare? Flytta till Iraq då. Eller till Somaliet, där finns ingen svrerigedemokraterna.
Jag undrar varför sverigedemokraterna får göra retoriska överdrifter när ingen annan får det. Jag tycker att det är en absurd jämförelse att jämföra Öresund med Berlinmuren.
I sverigedemokraternas fall så är det fullt möjligt att flytta till Danmark. Medan de som försökte fly från Östberlin i många fall sköts ihjäl.
Vid en sådan jämförelse så hamnar tanken rätt fort hos de människor som idag lever i krig och under förtryck. De sitter nog också i sitt hemland och längtar efter friheten. Skillnaden är att de kan inte ta Helsingborgsfärjan över till ett annat land utan de måste förlita sig på flyktingsmugglare och falska papper.
De som är förföljda i sitt hemland kan inte bara stega in till myndigheterna och säga att jag tycker inte om att ni förföljer mig så jag vill åka härifrån. Ge mig ett pass.
Och sedan skickar vi hem dem igen utan att ha trott på deras berättelser.
Kvinnor som blivit våldtagna av poliser eller gruppvåldtagna av soldater. Män som har torterats. Barn som har blivit vitte till detta.
Jag anser att så länge som inte åsikterna påverkar jobbet så ska det inte ha någon betydelse vilken åsikt man har.
Eftersom jag inte har alla fakta när det gäller lärarfallet så kan jag inte uttala mig, men rent generellt är det väl så att en lärares åsikter påverkar det jobb han eller hon utför i högre grad än om man till exempel kör lastbil.
Så till Fröken Sverige.
Visst tycker jag om Sverige. Jag är oerhört tacksam för att jag är född här och får leva i detta fina land. Men jag vill dela med mig.
Även om jag inte kan rädda hela världen så vill jag åtminstone göra det lilla jag kan. För att kunna känna stolthet så efterlyser jag empati och medmänsklighet.
"så vill jag åtminstone göra det lilla jag kan"
Lilla?
Ni har ju förstört stora delar av Sverige med er förbannade mångkultur!
Eller menar du, på fullaste allvar, att du skulle kunna tänka dig att bo i tex Tensta eller Rosengård? Knappast!
Mångkultur och allt som medföjer (tex gruppvåldtäkter som du nämnde) ska drabba någon annan, eller hur?
Om man inte är döv,dum och blind så ser man ju tydligt att man som nationalist blir förföljd (på olika sätt)i dagens sverige.
En fråga Anne-Marie var bor du?I ett av våra "härliga" och "berikande"invandrartäta stadsdelar?
Det är lätt att sitta och säga att vi ska släppa in alla och vara generösa,men sedan att man inte vill bo i närheten av sina nyanlända vänner ....
Jo vi minns fortfarande FP politikern som sa i tv att - Jo öppna gränserna!
Men när han trodde att kameran va av så sa han precis tvärt om ... att han hade köpt sig fri osv osv (bodde i Lidingö ,fint överklass område i sthlms trakten med 0 invandrare).
Journalister och politiker snackar bara skit , dom vill bara köpa sig fria och låta oss ta smällen!
Jag skulle vilja ställa en fråga till alla som kommer med en massa generella uttalanden om de som kommit till Sverige. Skulle du själv lämna ditt hemland utan skäl. Ingen lämnar sitt hemland utan skäl. De människor som kommit hit är inte annorlunda i sitt innersta än vad du och jag är. De skulle mer än gärna ha stannat hemma om de kunnat.
Många av mina bästa vänner har kommit hit som flyktingar. De är fantastiskt fina människor och kränker inte andra människor som vissa andra gör genom att påstå att alla invandrare våldtar och ställer till med problem.
Förresten, ni som talar illa om mångkultur. Har ni träffat någon från något annat land någon gång? Om inte så ska ni inte uttala er om det ni inte vet.
Visst finns det problem med att människor lever i utanförskap, både infödda svenskar och de som kommit hit från något annat land.
Och de problemen måste vi lösa men det gör vi inte genom att skylla alla problem på ett mångkulturellt samhälle och kränka andra människor.
Så kan jag berätta att jag bor ,om inte mitt i ett mångkulturellt område, så näst intill. Jag måste gå igenom det när jag går till bussen eller till den kommundelsnämnd jag sitter i eller för att göra skolbesök. Jag tar med mina barnbarn till en lekplats som finns på det området. Och varken de eller jag mår illa av det.
Jag har inte sagt att ingen annan får göra retoriska överdrifter. Den här var av det mindre slaget - jämför t ex med Ali Esbati som kallar allt möjligt mellan himmel och jord för "fascism" på sin hemsida, eller för den delen alla som kallar Sd för nazister: där har du en verklig överdrift.
Men har du inte nån förståelse för att dom är arga för att dom blir sparkade från jobbet och uteslutna ur fackförbunden? Det är ju mot det du borde vända dig, inte att man kallar det för DDR-fasoner (vilket det mer eller mindre är)! Eller - hur ser du på dom metoderna? Är det ett sånt samhälle vi ska ha?
Att du säger att meningsmotståndare ska lämna landet faller bara tillbaka på dig själv.
Bästa Ann-Marie,
Som politiker måste jag fråga dig något jag inte förstår. Jag förstår inte att debatten är så hätsk.
Vissa partier vill acceptera en större mängd invandrare/flyktingar medan andra vill ha färre.
1. Vid vilken accepterad mängd invandrare blir man rasist?
2. Varför uppstår så mycket hat i debatten.
Svar till Ann-Marie: Jo jag har träffat många invandrare både i och utanför jobbet,ch jag är uppvuxen i rinkeby så ingen ska komma och säga till mig (och absolut inte du)om att jag inte vet.
Det är pga av detta som jag vet att jag har rätt!Vi är på väg åt helt fel håll i sverige.
Vi måste stoppa vansinnet innan det är försent!
Och jo det är faktiskt så att folk kommer hit för att få det bra och lugn tillvaro med bidrag,fusk och kriminalitet.Tro mig jag vet, har som sagt kunskap i ämnet.
Det finns faktiskt vissa likheter mellan Sverige och tex gamla DDR. Man behöver gå så långt som att skjuta folk för att sprida rädsla. Det räcker med hotet om att bli avskedad, utfrusen, få bilen förstörd, m.m. När jag läser din blogg får jag känslan att du medvetet missförstår allt som sd säger.
Jag drog också till en retorisk överdrift. Jag menade inte att meningsmotståndare ska lämna landet. Det är det som är det fina i det här landet att man får uttrycka sina åsiker fritt. Så länge som man inte kränker någon.
Men jag gjorde en jämförelse med alla dem som verkligen tvingas lämna sina länder för att de inte får tycka det de vill.
Jag försöker att föra en sansad debatt och precis som jag sagt ett antal gånger så tycker jag att man inte ska förlora jobbet på grund av sina åsikter. Så länge som det inte påverkar arbetet. Och jag ställer inte heller upp på att det är ok med hot och våld.
Men att likna Sverige vid DDR är övermaga. I DDR var det staten som förföljde och förtryckte människor. Och där drog man sig inte heller för att ta till vapen.
Såvitt jag vet är facket än så länge inte staten. Inte AFA heller.
Jag vet inte om de som har förlorat sina jobb hyser sådana åsikter som kommer fram i en del av kommentarerna på bloggen, men i så fall förstår jag om de inte kan jobba inom vissa yrken. Som lärare till exempel.
Den syn på människor från andra delar av världen som finns hos sverigedemokraterna är inte förenlig med den värdegrund man jobbar med inom skolan. En lärare måste bemöta alla elever lika. Med en syn att de som kommer från "kulturellt avlägsna länder" har skapat motsättningar och borde inte finnas här, åtminstone begränsas till ett minimum, så undrar jag om det är möjligt. Nu är jag inte insatt i det aktuella fallet så jag vet inte skälen.
Men det förakt som kommer fram om människor som kommer från andra kulturer gör mig både ledsen och arg. Därför att det nedvärderar och kränker många av mina vänner. Presoner som har gått igenom upplevelser som vi som levt ett skyddat liv i Sverige har svårt att ens kunna föreställa oss.
Jag känner många sådana.
Jag tror att debatten blir så hätsk just på grund av detta. Det har inte att göra var gränsen går för hur många invandrare man accepterar.
Jag tror att just alla påståenden som presenteras som inte är sanna men som alla har samma mål. Att göra invandrare till syndabockar för andra problem i samhället.
Visst finns det problem. Men jag tror inte att huvuddelen av dem som kommit hit har gjort det för att få "livslång försörjning" som sverigedemokraterna så generaliserande uttrycker det i sitt program.
Precis som det finns bra och mindre bra svenskar så finns det bra och mindre bra invandrare.
Jag har träffat många invandrare från Mellanöstern, det bor ganska många i mitt bostadsområde. Få av dem motsvarar den bild av invandrare som jag får när jag läser Sd-kuriren. I Sd-kuriren framställs invandrare ofta som bidragsberoende muslimska fundamentalister som är livrädda för allt svenskt och som vägrar anpassa sig till det omgivande samhället. Naturligtvis finns det sådana också, precis som det finns svenskar som inte är särskilt trevliga. Men det absoluta flertalet människor födda i Mellanöstern som jag känner klär sig ungefär som sina svenska grannar. De verkar inte leva på bidrag utan arbetar eller studerar. På sin fritid tycks de ägna sig åt ungefär samma saker sina grannar. Vad är det som är så farligt med det?
Jag håller med om att situationen i t.ex. Herrgården i Rosengård inte är bra. Men det är ingen naturlag att det måste se ut så. Herrgården i Rosengård är exempel på misslyckad integrationspolitik; mitt eget bostadsområdet däremot är exempel på att integration faktiskt borde vara genomförbart.
"Jag drog också till en retorisk överdrift. Jag menade inte att meningsmotståndare ska lämna landet."
OK, snygg turnering.
Jag är också generellt emot retoriska överdrifter och blir upprörd av hätskheten på t ex vänsterpartister som Esbatis bloggar. Man måste kunna debattera seriöst.
Visst, Sverige är inte DDR. Men med den behandling Sd har fått av både lagliga och olagliga vänsterkrafter har jag viss förståelse för att dom har ledsnat. Jag brukar dock själv vara på dom på Sd-blogg att dom inte ska gå till överdrift och så.
"Den syn på människor från andra delar av världen som finns hos sverigedemokraterna är inte förenlig med den värdegrund man jobbar med inom skolan. En lärare måste bemöta alla elever lika."
Om du ursäktar mig så tror jag faktiskt att du har en lite felaktig bild av Sd. Visst finns det ruttna äpplen i deras korg - just partier längst ut på den politiska skalan tenderar att dra till sig såna (jag skulle hävda att vänstern har betydligt fler rötägg hos sig, men det är en annan femma). Richard Jomshof som jag refererade till var ju uppenbarligen väldigt populär bland sina elever och jag har inte hört nåt om att han ska ha behandlat folk av annat ursprung annorlunda. Nu vet jag iofs inte hur många invandrare han hade i sina klasser.
Sd antog idag ett invandringspolitiskt program där dom tog avstånd från rasismen:
http://sdblogg.se/archives/inrikes/651
Dom har ju själv flera invandrare i sina led som ungerskan Anna Hagwall och iranierna Michael Zand och Samuel Älgemalm. Om dom hade behandlats föraktfullt av dom andra i Sd hade dom väl knappast stannat kvar?
Därmed inte sagt att du inte kan vara kritisk mot deras politik, men jag känner inte igen mig i den bild du ger av Sd.
Håller med Anne-Marie om att jämförelserna med DDR är orimliga. Där förföljde staten systematiskt alla som inte ställde upp på att de verkligen levde i det kommunistiska paradiset. Arbetet att spåra upp de oliktänkande sköttes med stor noggrannhet och skicklighet av Stasi, en organisation som får Gestapo att framstå som en skock amatörer.
Och att förlora arbetet var i DDR bara början på förföljelserna. Arrestering, misshandel och tortyr, fängelse var normala konsekvenser av oliktänkande.
Säga vad man vill om våldsverkarna i AFA, men när de misshandlar oliktänkande agerar de inte på uppdrag av staten precis.
Nu har jag läst artikeln i Sydsvenskan om Richard Jomshof, läraren som fick sparken för att han var Sverigedemokrat.
Jag hade inte velat ha honom som lärare. Jag hade inte litat på att han inte låtit sina privata åsikter om muslimer påverka betygssättningen av elever med muslimsk bakgrund. Inte för att det berört mig personligen - jag är inte muslim - men att ha honom som lärare hade känts obehagligt.
Du säger att:Det är det som är det fina i det här landet att man får uttrycka sina åsiker fritt. Så länge som man inte kränker någon.
Men vissa verkar antingen väldigt lättstötta eller väljer att med flit missupfatta vad man menar,så vips har man blivit kränkt och stött.
Muhammed bilderna tex:i arabländer är det vanligt att man kan se bilder av Muhammed.Men i sverige blev det ett välldans liv över en lärobok där en bild på en nyfödd Muhammed.
Men att framställa Jesus som bög är helt ok.
Och att ständigt klaga på Hetrosexuella i tv tidningar och dom sk pride demonstrationerna är helt ok.
Och att i tidningen Gringo klaga på svenskar är helt ok.
Så att sammanfatta vad jag tror att du Anne-Marie säger:Det är helt fel att kränka någon,om personen inte är hetrosexuell,svensk,man,kristen och eller nationell .
Malicia/ Men hans egna elever säger ju att han är OK. Ska man porta vänsterpartistiska lärare också för att man är rädd att dom behandlar överklasselever illa? Eller kristna lärare för att man är rädd att dom behandlar ateister illa? Man kan inte döma folk på förhand - så kan man inte ha det i en rättsstat.
Hursomhelst är det inte det enda fallet där sverigdemokrater behandlats illa.
Här är Björn Söders tal där han talar om DDR. Så att ni kan sätta in hans uttalanden i ett sammanhang. Det blir lätt att man får fel uppfattning när man bara hör vad dom klippt ut i media:
http://www.sverigedemokraterna.net/index.php?action=fullnews&id=848
"I Sverige rullar förvisso inga stridsvagnar på gatorna och vi svenskar kan – till skillnad från DDR-medborgarna - fritt åka utomlands på semesterresor. Men liksom i Sverige tutade man i DDR-medborgarna att de levde i en demokrati och landet hette ju till och med Tyska Demokratiska Republiken."
Han säger uttryckligen att det inte är precis som i DDR.
Sverige skulle ha en moderat invandring om man bara hölls sig till de som hade asylskäl, av totalen som får stanna är ca 87% humanitära skäl, vad är humanitära skäl, jo de som inte kan försörja sig själva i hemlandet sskickas inte tillbaka, andra länder har inte humanitära skäl utan endast asylskäl vilket förklarar att 92 % kastar sina pass för att mörka sin identitet, inget annat land tar emot passlösa som Sverige.
Grue: Just lärarrollen är väldigt besvärlig. Det är viktigt att en lärare inte låter sina politiska och religiösa åsikter påverka synen på enskilda elever och det är nog inte alltid lätt. Naturligtvis ska man inte döma någon på förhand. Jomshof själv säger att han tror benhårt på principen om alla människors lika värde och det låter väldigt bra. Men samtidigt är han chefredaktör för SD-kuriren, en tidning där invandrare från Mellanöstern och Afrika framställs i väldigt generaliserande och fördomsfulla ordalag. Blir problematiskt om man har elever från Mellanöstern eller Afrika.
Hade Jomshof bara varit partimedlem eller partisympatisör hade det varit en sak. Jag tycker generellt illa om att folk får sparken från sina arbeten för sina politiska och religiösa åsikters skull. Men Jomshof är alltså chefredaktör för Sd-kuriren, medlem i Sd:s partistyrelse och kommunfullmäktigeledamot. Jag får det inte att gå ihop med hans eget hävdande av att han tror på alla människors lika värde. Jag skulle ha stora svårigheter att tro på en bokstavstroende kristen som hävdar att han visserligen "vet" att Gud skapade världen på 6 dagar och vilade på den sjunde, men att han ändå ska undervisa sina elever om Darwins förträfflighet.
Vidare: det var en femtedel av eleverna, flera med invandrarbakgrund, som inte hade förtroende för Jomshof. Det hade varit svårt för skolledningen att ignorera.
Söders DDR-tal får jag läsa i eftermiddag. Men jag kan säga redan nu att jag tycker mycket illa om när människor drar paralleller mellan öststatsdiktaturerna och Sverige. Min familj hade det tvivelaktiga nöjet att uppleva Stalintidens Sovjetunionen på nära håll och jag uppfostrades till att vara tacksam att jag fått leva i Sverige. Den svenska demokratin är sannerligen inte perfekt men Sovjetunionen och DDR - det är en helt annan värld.
OK. Vad jag läst var det eleverna som inte själva haft honom som lärare som inte gillade honom. Det lilla jag hört av honom har han också gett en mjuk bild.
Jag har inte lusläst Sd-kuriren. Du får gärna länka till nåt du tycker är speciellt fördomsfullt.
En femtedel av eleverna tycker jag inte är särskilt mycket. Du kan säkert hitta högre siffror för dom flesta lärare.
Jag tycker inte heller att man ska jämföra med DDR i onödan. Men medias bild av hans tal är felaktig. Han kvalificerade sin jämförelse mycket mer än vad som blev synligt i media - vilket du ser om du läser hans tal.
Trevligt att du håller en civiliserad samtalston iaf. Som Sd-sympatisör är man van vid att få all möjlig form av ovett hävd över sig. Folk brukar dessutom sällan argumentera för sina uppfattningar som du har gjort.
Även jag har läst artikeln och jag håller med Malicia att när det gäller lärare så är det extra känsligt.
Men som jag skrivit tidigare tycker jag generellt inte man ska hotas eller sparkas på grund av sina åsikter.
Jag har skummat igenom rubrikerna i SD-kuriren på nätet. Det jag kunde konstatera var att väldigt många inlägg handlar just om negativa saker om invandrare och muslimer. Det känns som om SD är ett väldigt ensidigt parti.
Anne-Marie,
"Men mitt råd till sverigedemokraterna är: Om ni nu känner er förföljda, så flytta då!"
Du sänker dig väl ändå onödigt lågt genom att plötsligt anamma exakt den retorik som du angriper andra för att föra.
Jag kan berätta för dig att jag har en svåger som gick med på att upplåta sitt namn på en kommunal valsedel för Sd inför valet 2006. Hans namn stod långt ner på listan och ett orealistiskt valresultat skulle krävts för att han skulle blivit vald ens till ersättare. Hans ambition var inte att bli vald, utan att visa partiet sitt personligt stöd. Han var vid tidpunkten inte ens medlem i Sd, men intresserad av partiet.
Senare under hösten fick han ett brev från sitt fackförbund, Svenska transportarbetareförbundet, om han skulle bli utesluten p.g.a. att han var, som det hette, "aktiv" i Sd. Facket hade funnit hans namn på den kommunala valsedeln och med detta som enda skäl beslutat sig för att utesluta honom.
Detta, Anne-Marie, är ett brott mot de mänskliga rättigheterna artikel 2 och 23.4. Den informella termen för fackets agerande i nämnt fall, är förföljelse av oliktänkande.
Grue: jag har ägnat kvällen åt att debattera Sd på Jinges blogg, så jag har inte hunnit med Söders tal. Är du intresserad av mina argument så kolla in jinge.se och leta efter Malkinia. Det är jag det.
Också på Jinges blogg uppmanades jag av en Sd-anhängare att lämna källhänvisningar. Ska bli bättre på det. Men inte ikväll. Jag börjar bli väldigt trött...
Vidare: tycker det är viktigt att försöka debattera på ett civiliserat sätt. Blir jag förbannad, och det blir jag ganska ofta, väntar jag med att skriva tills jag lugnat ner mig. Men jag slås ofta av hur onödigt hätskt många Sd-anhängare argumenterar. De som kritiserar Sd anklagas för att gilla kvinnofötryck, hedersmord, kriminalitet och allsköns andra otäckheter samt uppmanas att flytta till Rosengård pronto. Det är att föra diskussionen på sandlådenivå.
Slutligen: jag tycker som sagt illa om att folk får sparken från arbetet p g a sina politiska åsikter. Men just när det gäller lärare är det besvärligt, beroende på det där med gemensam värdegrund och alla människors lika värde. Och att en femtedel av eleverna inte hade förtroende för Jomshof är illa nog. Trots allt ska läraren sätta betyg på sina elever; då måste de våga lita på att han är rättvis.
Malicia,
Man kan inte sparka folk från jobb eller fack p.g.a. deras tillhörighet till ett folkvalt parti, det är ett solklart brott emot FN-konventionerna.
Richard J bejakar, i enlighet med sitt parti, alla människors lika värde. Om något parti bejakar vikten av gemensam värdegrund så är det Sd.
Skulle lärare sparkas för att 1/5 av eleverna inte gillade dem, så skulle det inte bli många lärare kvar.
Patrik: Att tro på vikten av en gemensam värdegrund är inte samma sak som att tro på alla människors lika värde. NSDAP i Tredje rikets Tyskland (inga jämförelser med Sd i övrigt) trodde stenhårt på vikten av en gemensam värdegrund. Men inte menade de att alla människor var lika värda.
Jag ifrågasätter Jomshofs lämplighet som just lärare. Hade han varit busschaufför, läkare eller vd för ett börsnoterat företag hade jag tyckt det varit en skandal om han blivit avskedad. Men lärarrollen finner jag svårt att kombinera med ett så aktivt engagemang i Sd. Jag skulle, som jag skriver ovan, ifrågasätta det lämpliga i att en bokstavstroende kristen undervisar i t ex biologi och religion. På samma sätt skulle jag tycka det vore besynnerligt om en troende kristen som helt eller i det närmaste helt tar avstånd från aborter arbetar på en kvinnoklinik.
Kort sagt: ibland är ens privata åsikterna svåra att kombinera med vissa yrkesval.
Malicia/ Jag såg att du var inne på Jinge. Tyvärr har jag blivit bannad därifrån. Inte för att jag sänkt mig till sandlådenivå (som han gör) utan för att jag argumenterat för Sd precis som jag gjort nu. Jag tycker att alla som gillar yttrandefrihet borde bojkottta Jinge - han är ett svin.
Min erfarenhet är att Sd:s motståndare är ännu värre. Det rättfärdigar dock naturligtvis inte att det finns Sd-anhängare som sänker sig till samma nivå - men det ger perspektiv på hur debatten förs.
Vad gäller Jomshof håller jag inte med dig och kan inte säga mycket mer än jag gjort. Men, jag tycker att den juridiska gråzon man placerat Sd i är felaktig och potentiellt farlig. JAg menar att antingen får man löpa hela linan ut och förbjuda Sd, eller så får man acceptera dom helt och fullt. Dagens ordning, där det accepteras att Sd-medlemmar uteluts ur fack och sparkas från arbeten på lösa boliner, är inte rättssäker. Folk måste få veta hur lagen ser ut. Antingen får man förbjuda Sd helt, eller så får man acceptera dom helt. Det finns inget mellanting.
"Patrik: Att tro på vikten av en gemensam värdegrund är inte samma sak som att tro på alla människors lika värde."
Det är dina ord, inte mina. Sd bejakar båda, vilket framgår tydligt i våra princip- och handlingsprogram.
Om Richard J hade börjat indoktrinera eleverna med sin syn på politik, religion eller någonting annat, så hade det varit en annan sak att avskeda honom. Vilka åsikter och engagemang en person har på fritiden, får däremot inte användas som skäl för diskrimiering. Läs FN's deklaration om de mänskliga rättigheterna: http://www.unhchr.ch/udhr/lang/swd.htm
Intressant är att när du ifrågasätter sverigedemokrater och troende kristna som lärare, så måste det väl också per automatik innebära att du ifrågasätter kommunister och troende muslimer som lärare?
Patrik, läs vad jag skrev. Jag ifrågasätter inte ALLA troende kristna som lärare. Jag syftar på BOKSTAVSTROENDE kristna, som bekänner sig till Bibelns skapelseberättelse och dess medeltida uttolkare(Gud skapade världen på sex dagar och vilade på den sjunde, världen är bara 6000 år gammal, alla arter som finns idag fanns med i skapelsen från början). Det där går inte ihop med Darwins utvecklingslära och jag undrar hur en bokstavstroende kristen skulle kunna undervisa neutralt i biologi.
Är inte tillräckligt påläst om Koranen och om den eventuellt innehåller en skapelselära. Men en muslim som helt förkastar Darwin till förmån för en flerhundraårig skapelsemyt vore kanske inte heller så lyckad som biologilärare.
Och nej, en kplmr:are som på största allvar lovsjunger kamrat Stalin tror jag skulle vara mindre lämplig i att undervisa i t ex 1900-talets historia. Jag skulle också ifrågasätta att en nazist undervisade i samma ämne.
Däremot menar jag inte att personer med sådana trosuppfattningar och politiska åsikter automatiskt ska vara exkluderade från läraryrket. Jag uttryckte mig väldigt otydligt. Bortsett från att ett regelrätt yrkesförbud (uppenbarligen) strider mot sagda FN-deklaration ska ingen dömas på förhand. Men det är synnerligen viktigt att dessa människor inte låter sina personliga åsikter påverka deras yrkesutövning. De är förbundna att hålla sig till läroplanen. Jag tycker att den rektor som anställer dem borde hålla lite extra koll på dem.
Jag har redan påpekat att jag inte anser att alla som sympatiserar med Sverigedemokraterna ska förbjudas arbeta som lärare. Men Jomshof är så djupt engagerad i partiet att jag förstår de elever som inte hade förtroende för honom. Hade alla elever sagt att de inte bryr sig om hans engagemang i Sd hade det varit en annan sak.
Slutligen: det jag hittills läst i Sd-kuriren får mig att uppriktigt tvivla på att partiet faktiskt bejakar principen om människors lika värde. Men jag får väl läsa vidare och se om jag kan övertygas om motsatsen.
Jag läste vad du skrev och förstod nog att du syftade på starkt troende individer.
Koranens skapelseberättelse är snarlik bibelns, och tillräckligt troende muslimer förkastar Darwins teorier.
"Men det är synnerligen viktigt att dessa människor inte låter sina personliga åsikter påverka deras yrkesutövning."
Precis, men då talar vi inte längre om avskedsgrunden i Richard Jomshofs fall, där både han och eleverna bedyrar att Richard aldrig blandade sitt Sd-engagemang med sin yrkesutövning.
Extra koll på folk som föredrar blodig, våldsam revolution istället för demokrati... jo det kan även jag hålla med om. Det är knappast vad det handlar om när man sparkar demokratiskt folkvalda sverigedemokrater, som tar kraftigt avstånd från revolutionärt och annat våld som medel för att få sin vilja igenom. När dessa (= vi) sparkas handlar det om totalitära tendenser, förföljelse och brott mot FN-stadgan.
Patrik och Grue:
När det gäller just Jomshof håller jag inte med er och längre än så kommer vi uppenbarligen inte.
Däremot vill jag upprepa: jag tycker det är fel att människor får sparken från sitt arbete på grund av sina religiösa och politiska åsikter så länge dessa åsikter inte på ett allvarligt sätt påverkar deras yrkesutövning. Det gäller även Sverigedemokrater, hur illa jag än tycker om deras åsikter.
Vill också tillägga att Sverigedemokrater ska kunna bedriva normal politisk verksamhet, t ex dela ut flygblad, hålla politiska möten och valtala, utan att riskera trakasserier i form av hot och våld. På samma sätt ska personer som inte tycker som Sverigedemokraterna kunna utöva sina demokratiska rättigheter och fredligt demonstrera mot Sverigedemokraterna, förutsatt att demonstrationstillstånd ges. Men återigen - hot och våld är fullkomligt förkastligt. Vem som än utövar det.
Jag vill understryka att om ett parti är tillåtet skall dess anhängare kunna utöva normal politisk verksamhet. Det gäller både Sverigedemokraterna och forna Kplm (r) (som jag tycker uppriktigt och genuint illa om). Och tillåtna anser jag att politiska partier ska vara, förutsatt att de godtar de demokratiska spelreglerna i det samhälle vi lever i. Detta gäller även partier som - när det väl fått ensam majoritet - vill avskaffa den demokrati det verkat i.
Partiförbud tillämpades i Tredje riket och i Sovjetunionen. Bäggedera var diktaturer där det var fullständigt i sin ordning att förbjuda allt som inte passade in i NSDAP:s respektive det kommunistiska partiets världsbild. Så vill jag inte ha det här.
Slutligen, Grue: man kan tycka mycket om en del av Jinges åsikter. Det är ofta jag inte delar hans åsikter. Men hans blogg är välbesökt, debatten livlig och emellanåt riktigt rolig. Jag skriver nog där tills jag åker ut därifrån.
Det har ju tydligt framgått att det ensadt var elever som INTE hade Richard som lärare som var emot honom. Snack om att iunte hans elever kände förtroende för honom är alltså rent skitsnack och/eller önsketänkande.
Skicka en kommentar