Det ser ut som om djurparksbesöket regnar inne. Regnet det bara öser ner. Ett sådant där supertrist väder. Men än så länge har inte regnet ställt till med lika mycket problem som i östra delarna av Sverige. Där det också lär komma mer. (DN, SvD)
I övriga världen har också vädret varit extremt. Snö i Australien och 47 grader i Italien. (DN)
De nya extrema väderförutsättningarna påverkar också tåg och flyg. Enligt SvD har tågförseningarna ökat drastiskt det senaste året. Jag trodde inte det kunde bli värre än det var under de år jag åkte fram och tillbaka till Stockholm. Jag tror jag upplevt de allra mest tänkbara och otänkbara förseningar. Till och med att det saknats lokförare.
Men svenskarna köper miljöbilar som aldrig förr. (SvD) Så mycket så att miljöbilspremien inte räcker. Det gäller att väcka också övriga världen. De länder som släpper ut mest koldioxid.
Apropå släppa ut.
Nu har någon släppt ut en giftorm i ett koloniområde i Eskilstuna. (SvD, Aftonbladet) Den här gången verkar det enligt ormexperterna vara en verkligt giftig orm, grön mamba, som krälar omkring fritt. Bara osäkerheten om det finns en giftig orm i närheten bidrar till att förstöra för andra människor. I detta fall en lugn avkoppling på sin kolonilott under förhoppningsvis sommarsköna dagar. Jag förstår om de som har sina kolonilotter på området vill ha förbud mot giftormar.
I våras var det en livlig debatt på min blogg om reglerna för att få ha orm hemma.
Jag håller fast vid min ståndpunkt att det borde vara hårdare regler för att få inneha orm.
Egentligen borde det förbjudas att ha orm i tättbebyggda områden. Men det minsta man kan begära är att den som ska ha ormar måste ha någon form av licens. Här och här finns en del av bloggdebatten. Under min tid i riksdagen motionerade jag också för en översyn av reglerna för att ha ormar.
PS. Efterkommentar.
Det verkar som om man klarat ut att det inte är en mamba. Skönt. Men om den ändå är giftig vet man inte.
Det ändrar inte för det mina åsikter att man måste se över reglerna så att de blir lika över hela landet. Även om jag själv tycker att man borde förbjuda att ha giftormar privat , eller ormar över huvud taget, i tättbebyggda områden i så förstår jag att det förmodligen inte är möjligt.
Läkare är på tapeten i dagenens nyheter.
Det har visat sig att det är fem läkare som varit inblandade i bomdåden i Storbritannien. (DN, SvD) Det är en oroväckande upptäckt som riskerar att påverka situationen för andra läkare som har sitt ursprung i Mellanöstern. Som inte alls har några avsikter att sprida skräck och terror.
Den nervositet som uppstått efter bombdåden gör att även oskyldiga kan bli misstänkta. Och att en otrygghet uppstår. Är min läkare terrorist? Jag hoppas jag har fel i mina tankar.
En annan läkare som hamnat på nyhetsplats är en i Dalarna som skrivit ut narkotikaklassade läkemedel till ungdomar och nu riskerar att få sin legitimation indragen. (DN)
Han har själv tidigare straffats för grovt rattfylleri och ofredande.
Visst är det viktigt att man kan lägga bakom sig sitt brott när man avtjänat sitt straff. Men när det gäller vissa yrken och befattningar så måste det ställas högre krav. För att få jobba med barn och ungdomar så måste man lämna in utdrag ur brottsregistret.
Något liknande borde gälla även läkare som har rätt att skriva ut läkemedel.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 kommentarer:
Jaha-så var du igång med din hybris igen. Mamba i kolonilotten
var är beviset ? Ett ömsskin påstås det, men vem är denna expert som kan bedömma detta ?
Kommunens eller ? Med stor sannorlikhet är det en vanlig olivgrön snok som jagar paddor i rabatterna. För inte har väl ngn mamba rymt från Parken zoo ?
Ett gott råd-sök hjälp för din sjukliga räddsla för ormar -är det inte fridfullt solande huggormar så är det fantastiska hjärnspöken om förrymda ormar som gör allt för attt jävlas med människor. Det finns hjälp om du själv vill ta del av den-du skulle må så mkt bättre.
Jan Bergman
Alla behöver vi något att älska - och något att hata. Relationen mellan fenomenen stabiliseras lyckligtvis oftas av kunskap. Och balans skapas.
I olyckliga fall råder total obalans och skrämmande okunskap. Men detta hör till ytterligheterna - likaså gör Anne-Marie Ekström. Som uppenbarligen älskar att hata.
MVH - Stefan Jr
Visst är folkpartisten igång igen. Men jag hatar inte. Varken ormar eller ormägare. Men jag har en åsikt om vad jag tycker om att ha ormar i lägenheter. Och den åsikten tror jag att jag delar med många.
Politiker brukar bli beskyllda för att inte lyssna på väljarna. I det här fallet har jag faktiskt lyssnat på många som håller med mig.
Sedan respekterar jag att andra har en annan åsikt. Men då måste också dessa respektera min åsikt utan att påstå att jag har hybris eller hatar eller måste ta hjälp för att komma över detta med ormar.
Och jag har ingen sjuklig rädsla för ormar. Men jag tycker att det är obehagliga djur. Jag har både hållit i två ormar och kan titta på giftormar bakom glas.
Men jag vill ha dem under kontroll.
Och åtminstone vill inte jag bli ormbiten långt inne i skogen med långt till närmsta läkare. Ett ormbett ska man inte negligera.
Sedan tycker jag att media gjorde rätt som varnade för det värsta.
Det är inte att blåsa upp historien. Det är faktiskt bättre att det visar sig att det var falsklarm än att någon blir biten av ormen om det nu varit en farlig en.
Med det resonemanget kan vi börja rapportera in alla ormobservationer som görs i landet-det kan ju vara en mamba. Vad är det förresten som säger att det påträffade glaset inte kommer från ett akvarium eller växthus ?
Att maniskt tro på allt som står i tidningarna och dessutom använda det i egna förträffliga syften
(jag tycker) är förnedrande för dig. Jag tror inte att du vet hur du uppfattas av de människor som faktiskt vet något om denna djurgrupp. Skrock och skrönor hör hemma i medeltiden.
Jan Bergman
jag tror din fobi gör dig lite partisk i frågan.
Klart att det inte är bra att ormar som inte hör hemma här släpps ut men jag har aldrig hört ngt om att ngn ens skadats pga det +att det dom flesta som har orm hemma som sköter den/sig bra. om du hade haft en fobi för guldfiskar hade du kanske velat ha strängare regler på dem? (överdriver givetvis men bara för att få det i en annan synvinkel)
Viktor
För det första lider jag inte av fobi för ormar. Då skulle jag aldrig ha vågat hålla i två stycken eller gå in i ett terrarium. Där får de gärna vara för mig under ordnade former.
Men det jag och många med mig, alla som jag talat med i alla fall, tycker att de ska vara där och inte i lägenheter.
Jag tror inte allt som står i tidningarna heller, även om nu detta verkade trovärdigt, men jag skrev också att det verkar vara fråga om en farlig orm.
Men ibland kan jag inte låta bli att reta upp lite för att se om "ormsverige" går igång. Vilket skedde.
Det som jag vill få fram är att man måste respektera andras åsikter också. Det är säkert så att många klarar av att sköta och hantera ormarna på rätt sätt. Men det är inte alla som tycker att det är kul att bo granne med en giftorm.
Jag kan väl få ge ett tips i alla fall.
Om ni vill ha kvar er hobby så nonchalera inte andra människors rädsla eller fobier genom att till exempel jämföra med att dessa existerade på medeltiden.
Sedan har det inte bara med fobier att göra. En giftorm som kommer på rymmen kan vara farlig. Dessutom kan man inte vara säker på om det är en giftorm eller inte. Som i det aktuella "mambafallet"
Försök sätta er in i hur andra människor tänker. Visst har man rätt att ha en hobby men den får inte riskera att drabba andra negativt.
Så sköt om era ormar och se till att de inte kommer på rymmen. Och jobba för att det åtminstone blir enhetliga regler i hela landet. Men respektera andras åsikter.
Jag respekterar andras åsikter då de är relevanta men inte personer som hela tiden försöker underblåsa
och spä på andra människors fördomar. Nu kan du själv läsa på reptinet hur det verkligen gått till i Eskilstuna av personen som själv var där. Det finns dessutom folk som är rädda för andra djur
men dessa tycks du ignorera i dina bloggar. Det som har gått fel i Sverige är kommunernas hemsnickrade regler och massmedias
lösnummer försäljning. Tittar man på djurskyddslagen finns det redan
enhetliga regler över hela landet över hur man skall hålla ormar.
Du yvas ju inte bara över hobbydjur utan även över inhemska ormfaunan. Det är att underblåsa folks räddsla helt i onödan.
Jan Bergman
Jag kan inget annat än förvånas över Aftonbladets sensationsjournalistik och att folk, i synnerhet politiker, går igång på detta som det vore den enda sanningen som finns. Visst finns det folk som lider av fobier, men detta har luftats i andra inlägg redan så jag ska hålla det kort.
Du säger att du vill att folk ska kunna ligga i sin trädgård och slappna av utan att oroa sig för att bli giftormsbiten, men vad ska vi göra med vår Huggormspopulation? Ska vi utrota den så folk kan slappna av? Eller tänk på alla som åker utomlands på semester. Hur ska jag nu, efter ha läst ditt blogginlägg, kunna slappna av när jag ligger vid min bungalow när det kanske finns giftormar i faggorna?
Dessutom så är det befängt att ens jämföra en snok och en mamba. Det är som att missta en kamel för en häst.
Om du inte letar efter en orm så är risken att du träffar på en i stort sett obefintlig, och skulle du mot förmodan träffa på en, giftig eller inte, så är risken för ett bett i stort sett noll om du inte plockar upp ormen, tränger in den och/eller trampar på den.
Så ta ett djupt andetag och försök att inte slå på paniktrumman så fort det handlar om ett djur som saknar ben.
//KP
Att folk inte kan skilja på orm och orm kan inte belastas ormägare.
Det är fritt att ta del av den kunskap som finns tillgänglig.
En lösning kan ju annars vara att bara tillåta ex skallerormar-de kan inte missförstås. Att folk sedan har den okunskapen att de tycker ormar är läskiga kan inte heller belastas ormägare det är en föräldrar uppgift att sakligt ge rätt information-inte överföra deras överdrivna oro till barnen.
Just nu verkar faktiskt ormhaussen vara en form av generationsproblem-aldrig förr har så många unga medborgare visat sådant herpetologiskt intresse som visas i dag. De är oxå röstande väljare i framtiden.
//JB
Våra politiker stiftar lagarna. Därför är det viktigt att de är pålitliga, ödmjuka, respekterar sina medmänniskor och att de resonerar logiskt. Demokrati får aldrig bli majoritetens diktatur utan hänsyn och respekt måste visas mot alla människor i en demokrati. Det är också viktigt att förstå att människors frihet måste respekteras. Därför är det beklämmande att Anne-Marie Ekström som riksdagsledamot har haft ett direkt inflytande på lagstiftandet i Sverige. Låt mig förklara varför.
Borde inte fakta ligga till grund för vilka lagar som stiftas snarare än irrationella känslor? Borde inte rim och reson väga tyngre än en obefogad masshysteri?
Fakta i detta är att ingen i Sverige någonsin har skadats av sin grannes orm (giftig eller ogiftig). Det har ALDRIG hänt. Fakta nummer två är att om vi skall förbjuda något för att en olycka KAN hända, då får vi nästan förbjuda allt! Det är få verksamheter man kan bedriva där det inte finns någon som helst risk att man själv eller någon annan kommer till skada. Idrott, jakt, fiske, friluftsliv, ridning, bilkörning, åka tåg eller cykla kan leda till olyckor pga ANDRA människors förehavanden. Vi riskerar i stort sett alltid att skadas pga vad ANDRA människor och vi själva gör. Alla de saker jag har räknat upp både kan och har skadat människor som ofrivilligt har blivit utsatta, men med undantag för det som hela denna debatt handlar om, nämligen ormar! Begrunda detta när du läser vidare.
Det finns människor som är rädda för ormar och visst är det synd om dem. Men någons obefogade rädsla kan aldrig vara skäl för ett förbud. Logiken i mitt resonemang är enkel och den tar hänsyn till fakta och ignorerar obefogade och överdrivna känsloyttringar.
En fobi är per definition en psykisk störning som yttrar sig en överdriven och obefogad rädsla för något. Den ena fobin kan inte heller anses som viktigare eller mer nödvändig att ta hänsyn till än den andra pga att många lider av den. Alla fobier måste anses vara lika viktiga. Detta eftersom vi principiellt inte kan hävda att vissa sjuka människor förtjänar att vi anstränger oss mer för att hjälpa dem än andra med samma diagnos! Om vi skulle ta hänsyn till alla fobier och rädslor som finns i samhället när vi bygger det blir det snart absurt. Vi kan inte anlägga parker och torg eftersom det finns folk med torgskräck. Hissar, små rum och trånga utrymmen måste byggas bort och förbjudas då det finns klaustrofobiker. Köer, trängsel och andra situationer där många människor vistas samtidigt på samma plats måste förbjudas för att ta hänsyn till alla som lider av panikångest. Det finns de som får panik när de träffar hundar och hästar så därför måste vi avliva alla hundar och hästar i hela landet samt förbjuda innehav av dessa. Det finns även andra psykiska störningar som leder till ännu absurdare åtgärder om vi skulle anpassa samhället efter dem. Som ni förstår kan man fortsätta att räkna upp saker att förbjuda enligt samma princip i oändlighet men jag tror att min poäng framgått tydligt.
Förbud är den ena lösningen. Den andra är att alla som lider av exempelvis ormfobi, får vård så att de kan bli botade eller åtminstone lära sig hantera sin fobi.
Fobier är en sak men om man tillämpar samma resonemang på sådant som folk som inte lider av en fobi tycker är obehagligt så blir hela resonemanget ännu mer beklämmande för dem som argumenterar för ett förbud mot ormar. Tänk bara på hur många saker som många människor tycker är obehagliga och vilka konsekvenser det skulle få om vi förbjöd allt det. Om majoritetens ord fick gälla i dessa fall så skulle nog politikerna få problem med att få landet att fungera…
Nu är frågan Anne-Marie Ekström vilket alternativ tycker du verkar mest logiskt och rimligt, förbud av sådant som du och många andra anser är obehagligt eller att ni helt enkelt får lära er att leva med det? Tycker du att vi skall rätta samhället efter fobier? Om så är fallet hur har du tänkt att det samhället skulle se ut och hur skulle det fungera?
/Tänkaren
Sjalv finner jag inkompetenta politiker ytterst obehagliga. Jag yrkar pa ett forbud!
Om det innebär en fara för samhället att inte förvara en giftorm på ett betryggande sätt så behöver inte en påstått liberal politiker föreslå särskilda lagar mot innehav av ormar. Det finns redan andra lagar som kan användas.
Färre petiga lagar. Tack.
Skicka en kommentar