Läser att en kvinna blivit angripen av vildsvin i Stockholmtrakten. Verkar inte vara någon rolig historia. Själv har jag gått igenom en kastanjeskog full med vildsvin när var jag på vandringsresa i Italien i Cinque Terre (väl värt ett besök förresten). Tror jag såg skymten av ett men som tur var höll de sig undan. Hade nog varit svårt att klättra upp i någon av kastanjerna. Spåren efter vildsvinens framfart syntes dock. Efter vad jag förstått så orsakar vildsvinen också skada i här i Sverige. Något måste nog göras för att minska stammen.
Vilda poliser finns det i USA som skjuter 92-åriga damer. Visserligen sköt hon först men träffade inte. Undrar vad som hänt om hon inte haft ett vapen hemma. Hade hon klarat sig då? Förmodligen. Ju mer vapen som finns desto mer skjuts det i onödan. Fast vad poliserna hade hos henne att göra framgår inte. Mer än att placera knark.
Det som är skrämmande är att poliserna, och andra för den delen också, kan få lägre straff genom att erkänna och göra upp med åklagaren.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Saxat från Anne-Maries blogg: "Ju mer vapen som finns desto mer skjuts det i onödan."
Faktiskt helt fel. Se på ett land som Sverige. Sett till folkmängden så är ju Sverige otroligt vapentätt! Detta gäller även enhandsvapen som revolvrar och pistoler. Och i Sverige skjuts det inte direkt mycket i onödan. det är väl snarare så att förutom jaktolyckor så sker det nästan aldrig att någon blir skjuten med ett lagligt vapen!
Så Anne-Maries resonemnag faller pladask!
/Peter
det finns lander med hogre vapentathet an sverige och lagre brottslighet: kanada och schweiz for att namna nagra.
valdsomfattningen har mindre med vapentillgang att gora och mer med samhallsklyftor: mellan fattiga och rika, utlanningar och infodda, katoliker och angeliker etc etc
Peter.
Kategoriska uttalande blir alltid fel. Även ditt. Håller med anonym som skrev om att privatanvändning av vapen dessutom beror på hur samhället ser ut. I USA finns minst fyra faktorer som alla oroar mig.
1. Stora sociala klyftor
2. Stor spridning av vapen
3. Lätta att anskaffa
4. Tillåtna att använda
Placera knark, så bloggar Anne-Marie! Kan vi inte ta debatten om Narkotika ur sandlådan? 6 poliser tränger sig in i en äldre kvinnas bostad och hon försvarar sin boning, blir ihjälskjuten. om inte detta borde räcka tar polisen sig friheten att placera ut en illegal substans för att täcka över sina övergrepp. RIDÅ (det som är skrämmande är att Anne-Marie verkar tro att det är narkotikan som är problemet eller tillgång till droger & alkohol. se A-M's motion 2005/06:So377. A-M säger inledningsvis: Alla medel som står till buds måste användas för att minska droganvändning. Detta tankesätt existerar endast i Sverige vad jag vet, de flesta vuxna människor tordes fatta att drogen inte är problemet utan suget efter. mao. att mota Olle i grind handlar om medmänsklighet istället för att skapa utanförskap.
Den senaste kommentaren är lite förvirrad. Jag förstår inte varför "anonym" kommer in på narkotika. Det var inte det som jag egentligen skrev om. Men visst. Det är roligt att "anonym" hittat min motion. Visst är det så att just i den handlar det om att snabba på klassificering av nya droger. Därav den texten. Självklart är det förebyggande arbetet viktigt och att inte stänga ute människor utan släppa in dem.
Skicka en kommentar