Så är det då nytt oväder på gång. (SvD, DN) Den här gången har tydligen stormen i alla fall fått ett namn. Tuva. (Aftonbladet) Så då räknas den väl. Som tur är ska jag inte göra några längre utflykter idag. Bara någon kilometer till kommundelsnämndsmöte. Och dit kan jag faktiskt gå.
Idag är jag trött. Det blev en sen kväll med TV4:s kvällsöppet och även om jag skrev av mig lite av min ilska (här) efter programmet hade jag ändå svårt att somna. De åsikter som ventilerades i programmet visar i allra högsta grad det individualistiska tänket som SvD skrev om för några dagar sedan och jag kommenterade här. "Det är det jag tycker, som är det som gäller." Och när då unga killar och män från Stockholm får yttra sig så blir det därefter. Dessa är inte speciellt representativa för svenska folket.
Det som slog mig just nu var att det var bara en enda kvinna som var med i programmet, en ståuppkomiker. Programledarna var män och alla som tyckte något var män. Hur är det med jämställdheten på TV4? Någon borde tänka till.
I Kvällsöppet diskuterades också fildelning. Det blev en het debatt. Den här gången höll jag faktiskt med Bert Karlsson. Jag brukar oftast inte ha samma åsikter som han men för mig är det självklart att upphovsmannarätten måste gälla. Även om musik och film är lättillgängligt på nätet så är det ändå den som har gjort verket, den som äger det. Och som ska leva på det. Attityden att det är allas tillgång skrämmer mig. Det är faktiskt stöld.
Det är ingen lätt fråga att lösa. För mig känns det också fel att internetleverantörerna ska agera poliser. Fast det görs tydligen i andra länder så vi får se vad som händer. Debatten lär gå vidare och idag åtalas fildelare Pirate Bay. SvD har också en artikel som påvisar att det är kriminella organiserade ligor som styr. Jag tror inte att det är dessa de enskilda personerna som laddar ner material vill stödja.
Fast tendensen går igen. Torsken, kanske en vanlig familjefar, som köper sex av en ung tjej som har sålts hit gör det. Den som köper sprit från bakluckan av en bil gör det. Alla vill kunna känna trygghet. Men då måste nog en del börja fundera över sitt eget beteende först.
Till sist. Undersökningar görs om det mesta. Nu har amerikanska forskare kollat vad lycka betyder. (SvD) De har kommit fram till att vara lagom lycklig är bäst. De som är mest lyckliga tjänar oftast mindre och har lägre utbildning. Men har bra sociala relationer. Rimligt lyckliga är de som är mest framgångrika när det gäller pengar. Men det är inte bra att vara för lycklig. Då riskerar man att dö för tidigt. Eftersom man tar för lätt på en eventuell sjukdom.
Alltså. Slutsatsen är att det är bäst att befinna sig lite över mitten på lyckoskalan som går från 1 till 10. Där 10 innebär att man nästan är överlycklig.
Ibland borde vissa undersökningar aldrig ha gjorts. Den här om lycka tillhör dessa. Lycka betyder olika för olika människor. Och ingen går omkring och känner sig konstant lycklig. Livet är inte sådant. Det finns stunder av total lycka, och dessa stunder ska man ta vara på. Men man borde inte heller gräva ner sig när man känner sig olycklig (lättare sagt än gjort).
Nu ska jag vara lycklig en stund och grotta ner mig i Access-programmering. Som sagt. Det finns olika typer av lycka. Vid olika stunder.
7 kommentarer:
Artikeln om Pirate Bay "påvisar" ingenting. Det är bara APB's åsikter och teorier, inget annat.
Det är aningen vänligt att kalla det åsikter och teorier när det inte är nåt annat än rena lögner. APB börjar bli desperata och drar på med storkanonerna, för alltid är det nån som går på det och så kanske de kan få fler att gå med på den totalkontrollstat de vill införa, istället för att folk läser på och inser att fri fildelning faktiskt inte skadar upphovsmännen och bäst motarbetas med öppna, schyssta och smarta alternativ, inte slarvig lagstiftning och toppstyrd storebrorskontroll.
John: Jag har varit så taskig mot dem på min egen blogg, så jag tänkte vara lite snäll mot dem idag. :)
En som laddar ner ett album gör det för att lyssna på en artists/grupps musik som denne tycker om. Ingen konflikt finns i den frågan.
Det enda produktionsbolagen är rädda för är att förlora pengar, dom värnar inte för fem öre om artisterna.
Vem köper en klumpig CD idag?
Se på iTunes och förundras över framgångarna, så ska ny teknik nyttjas.
Det privatägda Antipiratbyrån lobbar för att att privata företag ska kunna plocka ut IP-nummer på de som laddar ner.
Ett rättshaveri utan dess like kommer i så fall att ske.
Någon med lite teknisk kunskap vet att IP-nummer inte är samma som DNA, går alltså inte binda till någon individ. Vem i familjen har laddat ner? Var det någon på besök? Laddar någon ner på publika nätverk (bibliotek, trådlösa hotspots) eller för den del snyltat in sig på grannens trådlösa nätverk, hur ska man utom några tvivel kunna bevisa att en viss person är skyldig till nedladdning?
Vad blir nästa steg? Ska vilket privat (utländskt) företag som helst kunna skrika "brott mott upphovsrätten" (att numera tydligen jämföra med terrorism) och på så sätt få laglig makt att pressa ut IP-nummer från bredbandleverantörer.
Skrämmande.
"Det är faktiskt stöld."
Nej det är det faktiskt inte, oavsett hur ofta ni (ni som i de som använder det) använder er av det så blir det inte sant för det.
Mycket enkelt exempel som säkert har tjatats väldigt mycket.
1) Du har ett recept på supergoda köttbullar, du berättar detta recept för grannen som skriver ner det och kan nu också göra supergoda köttbullar.
2) Din granner stjäl ditt papper där receptet på supergoda köttbullar finns nedskrivet, eftersom du har dåligt minne samt inte skrivit upp receptet någon annanstans så kan du nu inte längre laga supergoda köttbullar.
Hoppas nu att du inte i framtiden kommer att blanda ihop kopiera och stjäla igen då det är uppenbart att det inte samma sak!
"För mig känns det också fel att internetleverantörerna ska agera poliser."
Det är däremot rätt inställning dock hade jag hoppats att du hade använt hårdare ord än "känns", hur hade du uttryckt dig om det hade gällt posten i stället för internetleverantörerna, hade det också då bara "känns det också fel" eller hade du då uttryckt dig lite starkare?
Du säger: SvD har också en artikel som påvisar att det är kriminella organiserade ligor som styr. Jag tror inte att det är dessa de enskilda personerna som laddar ner material vill stödja.
Här har du gjort precis vad IFPI/APB och SvD vill att du ska göra: du har läst insinuationerna mellan raderna. de "kriminella organiserade ligorna" är helt vanliga personer, oftast extremt välordna och produktiva medborgare, vars enda brott är att de sprider upphovsrättsskyddat material. Det finns inga pengar i den här världen, och det är inga "kriminella ligor" som styr den. Det finns ingen som styr piratscenen, utöver piraterna och nedladdarna själva genom organiska processer. Tänk efter: organiserad brottslighet är ute efter en enda sak: pengar. Varför skulle organiserad brottslighet syssla med något som är gratis?
Hej Anne-Marie
En fildelare är en helt vanlig person - som t ex. en jobbare - student eller tonåring - som helt utan vinstintresse delar innehållet på sin hårddisk med andra. - Genom hela mänsklighetens historia har "att dela med sig" alltid varit något postivt och bra - men som vanligt har starka ekonomiska krafter i samförstånd med politiker lyckats förvrida sanningen så att rätt har blivit fel - upphovsrättsintrång har blivit stöld - upphovsrätt är detsamma som äganderätt - fildelare är detsamma som organiserad kriminalitet och straffet för att man helt ideellt har delat filer med en annan internetanvändare är 50 dagsböter (misshandel ger 30 dagsböter)
Det finns idag runt en miljon svenska medborgare som fildelar och majoriteten av svenska folket ser inget brottlig i det utan sympatiserar med dem - antagligen för att fildelaren har föräldrar eller far- och morföräldrar som inte heller kan inse varför det anses brottsligt att sonen/dottern/barnbarnet utbyter filer med andra på nätet. - Fildelning väcker helt enkelt inget dåligt samvete hos genomsnitts svensken - hur än motståndarsidan försöker att associera det med stöld och äganderätt och organiserad brottslighet
Främsta argumentet mot fildelningen verkar vara omsorgen om den enskilda artisten - Motståndarna till fildelningen framhäver gärna att upphovsmannen skall ha betalt och låter påskina att varje nedladdat upphovsrättsskyddat objekt bör anses som en direkt ekonomisk förlust för upphovsrättsmannen. - Vilket naturligtvis är löjligt - Idag går många ungdomar omkring med mp3 spelare som kan innehålla hundratals om inte tusentals låtar - Tror Ann-Marie verkligen att dessa ungdomar skulle ha köpt alla dessa låtar om inte fildelningen hade funnits? - Motståndarna talar om fiktiva förluster och inte om reella sådana.
Det märkliga är också att dom artister som fildelas flitigast i fildelningsnätverken också säljer bäst i den kommersiella världen. - Till och med musik från artister som inte längre är aktiva - som Beatles - Elvis - ABBA mfl säljs fortfarande bra på sajter som Amazon och är fortfarande en källa för mycket goda inkomster för deras respektive upphovsrättshållare trots att deras musik under årtionden har kunnat laddas ned helt fritt. - En annan ny trend är att idag verkar människorna föredrar att lägga sina pengar på konsserter eller andra typer av musikupplevelser än att köpa CD skivor. - Notera också att biblioteken i Sverige fritt lånar ut musik- och filmskivor som låntagaren kan kopiera hemma. Om nu motståndarna till fildelning hade rätt skulle då inte försäljningen av alla dess musik- och filmskivor som biblioteken fritt tillhandahåller vara obefintliga? - Motsatsen verkar vara sant!
Moståndarna till fildelning argumenterar helt enkelt med osakliga rentav lögnaktiga argument. - Ingen har än så länge ens kunnat bevisa att fildelningen skadar samhället - berörda branscher eller kulturarbetaren/kreatören/artisten mfl. - Sett i det ljuset kan man undra varför man bevittnar alla dessa fanatiska politiska lagstiftningsaktiviteter mot fildelarna - och alla dessa journalister - halvkändisar - författare mm som nu poppar upp från ingenstans för att ösa sin galla över en miljon helt vanliga svenska jobbare - studenter och tonåringar vars brott anses liten och har endast böter i påföljd. - Varför vill Beatrice Ask plötslig införa integritetskränkande lagar utan minsta hänsyn till dessa en miljon medborgare som fildelar? - Verkar det inte mycket osvensk och tycker inte Ann-Marie att det ter sig en aning märkligt och suspekt?
Har Ann-Marie följd rättskandalen i fallet "the Pirate Bay" - där den fd svenska regeringen mer eller mindre la sig platt för krav från Hollywood och karusellen som följde därefter - och vet Ann-Marie om att amerikanska agenter har undervisat på polishögskolan i konsten att jaga fildelare och att en kammaråklagare helt ogenerat överlämnat en misstänkt fildelares hårddisk till Antipiratbyrån? - Är det måhända så att vi återigen ger vika för krav från USA?
Till sist - väldigt lite hörs om fördelarna med fildelningen. - Har Ann-Marie någonsin funderat över alla dessa små mp3-spelare - dvd spelare som kan spela upp filmer i "piratformat" - mobiler med hårddiskar mm. - De hade antagligen inte funnits om inte fildelningen hade varit så utbrett. - Länge har mediabolagen försökt bekämpa mp3 formatet.
En annan sak är att alla dessa miljoner fildelare skapar ett gigantisk mediaarkiv på internet där man inte bara kan ladda hem Amy's senaste hitlåt men även kan hitta udda musik eller musik som inte längre finns att köpa. - Fildelare är precis som biblioteksbesökare stora konsumenter av kultur - nu kan de lyssna på musik de annars aldrig sulle ha lyssnat på och se filmer de annars aldrig skulle ha gått på bio för eller hyrt. - Fildelning är helt enkelt en gigantisk folkrörelse - som starka utlandska ekonomiska krafter vill ta kontrollen över. - Jag hoppas att Ann-Marie vill ta sig tid att fundera lite over det
Flyer
Skicka en kommentar