Jag blir riktigt förskräckt när jag läser en del blogginlägg.
Inte Tomas Gustafson(s) som handlar om nya lagar som träder i kraft på tisdag. Att oppositionen opponerar när den inte gillar majoritetspolitiken, oavsett om det är på riksnivå eller på lokal nivå, det är en självklarhet. Och att man kanske tar i lite väl mycket. Jag tycker att det är bra att det blir en rehabiliteringskedja för att människor som varit sjuka snabbare ska komma tillbaka in i arbetslivet i motsats vad Tomas tycker. Sedan kan jag väl hålla med om att det går lite fort ibland. Inte heller tror jag att vårdnadsbidraget försämrar förskolan även om just vårdnadsbidraget inte tillhör mina mest prioriterade områden. Dock är mer tid för barnen viktigt.
Men det som jag blir bekymrad över är det synnerligen onyanserade språkbruket och de absurda personangrepp som förekommer på en del håll. Där en saklig debatt lyser med sin frånvaro. För att i stället ge plats åt rent kränkande benämningar på personer som "jävla ärthjärna" och "imbecill idiot". Finns i kommentarer till Ingvar Åkessons, gd för FRA, artikel i SvD. Och uppmaningar att trakassera anställda på FRA. Eller att hänga ut enstaka politiker så att de måste ha personligt skydd. Självklart är det så att FRA-beslutet har upprört många. Även mig, av bland annat ideologiska skäl. Integriteten måste värnas. Men det har gått mycket känslor i det hela. Regeringen har brustit i att tala om varför lagen behövs om den nu behövs. Och vad som egentligen händer vid avlyssning. Och bemöta alla argument på ett sakligt sätt. Även de som är osakliga. Ett klokt beslut hade varit att verkligen ta chansen och sparat beslutet till efter sommaren. Det hade gagnat alla.
Men trots att man är missnöjd med det som skett måste man ändå försöka hålla sig till demokratiska spelregler. Det sägs ju i alla fall att det är demokratin och yttrandefrihet och integritet man vill värna. Jag undrar hur man värnar integriteten när man själv hotar enskilda personer eller förtalar dem på nätet. Bloggvärlden är en fantastisk företeelse där man snabbt kan delge andra sina åsikter i stället för att vänta på att en insändar- eller debattredaktion ska ta ens artikel till nåder. Och den möjligheten måste värnas. Men det görs inte med föraktfullhet inför andra. (Själv fick jag ett öppet brev på nätet som avslutades med "föraktfulla hälsningar". Den gången handlade det om att bryta utanförskapet för människor.)
Men jag tror att regering och riksdag måste göra ett rejält krafttag för att synas och framförallt motivera de beslut som fattas. Och lyssna. Det räcker inte att statsministern dansar med en äldre dam på ett äldreboende eller finansministern sjunger barnvisor med barnen på dagis. Eller göra ett visst antal besök på skolor. Det gäller att våga diskutera viktiga frågor och lyssna på medborgarna. Sedan vet också jag att man inte alltid som politiker kan göra som alla vill. Antingen man är förtroendevald i en kommun eller för hela landet så måste man se till helheten. Genom att vi har demokratiska val vart fjärde år så finns också möjligheten att säga nej tack till dem som inte skött sig. Det är något vi måste värna.
Vi lever i en ny värld med ett informationsflöde som når tusentals människor på sekunden. Det kan vara både "sann" och "falsk" information. Och det är inte alltid lätt att veta vad som är vad. Och det som en gång spridits är inte lika lätt att ta tillbaka. Man kan inte stoppa en lavin som börjat rulla. Det är viktigt att de som finns i beslutande ställningar, inklusive jag själv, också är medvetna om att allt inte fungerar som det gjorde förr. Man måste vara medveten om att informationen sprids blixtsnabbt. Man måste ta på allvar de tendenser som syns på nätet, med föraktfullhet och personangrepp. Den trenden får inte växa för hur går det då med demokratin och yttrandefriheten. Om de som hyser föraktfullhet för andra människor kommer till makten. Inte kommer integriteten att värnas.
4 kommentarer:
Hmmmm ... du tycker att man skall ha ett mindre kränkande språkbruk. Det ställer jag upp på. Däremot så ställer jag inte upp på att ett gott språkbruk skall vara ett krav för at få säga det man tycker.
Man kan ju läsa Åkessons inlägg i SvD. Han är där klart manipulativ - något som iofs många chefer är.
Han använder uttryck som "en vidrig tanke" för att beskriva motståndarens beskyllningar om potentiella problem i lagstiftningen. Underförstat att det är oförskämt att ens andas om att det skulel kunna finnas problem.
Han säger också att det är bra med debatt så länge den är saklig. Med andra ord - passa er för att debatera innan ni kan sakfrågan utan och innan. En helt klart odemokratisk tanke - för i så fall skall antagligen hela svenska folket tiga still i alla frågor.
Så - tja - jag tycker nog Åkesons skrivelse är ganska otäck.
Kan hålla med om att han inte borde skrivit meningen om "vidrig tanke". Kan väl kanske bero på att personen som är en tjänsteman har utsatts för fullständigt horribla påhopp.Och för den skull rättfärdigar det inte att kalla en person för ärthjärna eller imbecill. Min uppfattning är att man kommer mycket längre med att försöka föra en saklig debatt med ett nyanserat språkbruk. Det är en förutsättning för att leva i en demokrati. Med saklig debatt menar inte jag att man ska kunna alla sakfrågor från början. En saklig debatt innebär att man försöker sätta sig in i sakfrågan. Och det är väl så att alla kan inte förstå allting. Man kan tycka och känna men för den skull kan det faktiskt vara så att just jag har fel.
Jag är verkligen orolig för vart samhällsdebatten tar vägen.
Vet inte om jag kan hålla med dig på alla punkter efter att ha läst de flesta av bloggarna. Människor känner sig svikna, besvikna, oroade och frustrerade att regeringen, med undantag av C Bild, skickar fram kanonfodret för att försvara deras felaktiga politik. Och att det förekommer epitet som "ärthjärna" mm ser inte jag som något odemokratiskt. Däremot är hoten mot FRA:s personal olagliga och skall anmälas. Att regeringen med FRA:s hjälp skickar information om uppsnappade meddelanden till världens främsta terroriststat är mera allvarligt. Visste du att t ex Nelson Mandela-om nu hans namn är dig känt-fortfarande sedan 1980-talet finns uppsatt på USA:s lista över "terrorister". Det skedde efter en vädjan från dåvarande rasistregim. För att ta ett exempel. 560 mordförsök på Fidel Castro är ett annat och initierade av diverse presidenter i USA:s huvudstad. Världen är ibland mycket annorlunda än vad man tänkt sig. Då har jag inte heller sagt något om den nuvarande utrikesministern. Läste hans infama blogg också. Jag är för demokrati, grundläggande liberala ideer om människans frihet och fullständiga integritet och ett fullständigt öppet samhälle och inte det stängda som EU försöker pracka på oss. Hälsningar från Claes i Borås.
Så - om Åkesson använder kränkande språkbruk - då finns det en rimlig förklaring och man kan förlåta? Jag håller med om det - men det kan då även gälla de övertrampande bloggarna.
Värre är dock att han kommer med lögner och orimliga samt motsägande påståenden.
Han påstår att FRA inte ***kan*** spana på svenskar. Oj! Hur då? Samtidigt så säger han att t.ex. terroristspår kan leda till enskilda svenskar - naturligtvis. Jo da - naturligvis. Så är det alltid.
Han påstår att den svenska demokratimodellen omöjliggör missbruk. Eh? Nä - det gör den faktiskt inte. Finns många bevis på det.
Han påstår att det är bloggarna som angriper hans personal. Hur känns det? Du är ju bloggare. Detta är ett förädiskt sätt att lägga fram det hela. Om han har information om trakaserier av sin personal - var god och polisanmäl detta. Det har ingenting i debatten att göra!
Skicka en kommentar