Det känns lite konstigt idag att gå in och skriva på bloggen efter att den presenterats i Borås tidning. Kanske det är några nya besökare som tittar in idag av nyfikenhet. I så fall är ni varmt välkomna.
Det jag skriver gör inte anspråk på att vara ett helt genomtänkt debattinlägg utan är tankar kring det dagliga och det som händer i Borås och ute i världen. Utifrån socialliberala ögon sett. Blandat med rapporter från vandringar eller resor.
De senaste dagarna har yttrandefriheten och tryckfriheten stått i centrum. Bland annat på grund av de omdiskuterade Muhammedbilderna.
Presonligen tycker jag i princip att man ska undvika att göra handlingar eller uttalanden där människor kan uppleva sig kränkta. Till exempel om de har en trosuppfattning och det de tror på framställs negativt.
Men vi har en lag om rätten till yttrande- och tryckfrihet i Sverige. Men också lagen om hets mot folkgrupp.
Var gränsen går är inte lätt.
Min åsikt är nog ändå att Nerikes Allehanda inte gjorde fel som tryckte bilderna. Även om det kanske inte var det allra bästa. Men för tryckfrihetens skull.
Vi måste stå upp för och värna tryckfriheten och yttrandefriheten. Som är grundlagsfästa. Dessa är grundläggande i en demokrati. Det känns bra att statsministern också uttalat detta och förklarat att politiker inte kan lägga sig i vad som skrivs i tidningar. (SvD)
Jag kan förstå protesterna från dem som bor i Sverige. Som känner sig kränkta. (DN)
Jag välkomnar ett mångkulturellt Sverige men det är svenska lagar som måste gälla. Och som sagt yttrandefriheten och tryckfriheten ingår i svenska lagar.
Det är dock viktigt med religionsfrihet. Men religionsfriheten får inte hota demokratiska värden eller skada någon. Fundamentalister, oavsett religion, för inte något gott med sig.
Det är dock oroväckande med bränning av svenska flaggor i Pakistan och dockbränning av statsministern. (DN, SvD)
Så till en annan form av begränsning av frihet. Frihet att läsa vad man vill om man är fånge.
Ett förslag från regeringen i veckan om möjlighet att inskränka rättigheten för vissa, till exempel sexualbrottslingar att läsa porr, har väckt debatt.
Jag förstår inte anledningen.
Om man begått ett brott och fått ett fängelsestraff så kan man väl inte begära att man ska kunna leva precis som utanför murarna.
Självklart ska personen få vård för att komma ur sin brottsliga bana. Men om det anses att en sexualbrottsling som deltar i ett behandlingsprogram inte bör titta på porrbilder eftersom det kan motverka en positiv utveckling, så måste det finnas en möjlighet att inskränka den rätten. (DN)
Nu lämnar jag de stora svåra frågorna och beger mig till Skördefesten i Borås. Här är programmet.
Bäst jag skyndar mig innan äpplekakan och kaffet tar slut som Borås Tidning bjuder på. Gratismat brukar fort ta slut i Borås. Fast med tanke på artikeln i tidningen kanske det är jag som borde bjuda Borås tidning på äpplekaka i stället.
Tar med mig kameran i alla fall.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 kommentarer:
Jag skrattar!
Hur kan dagens muslimer veta att det är deras profet som är avbildad - om de aldrig har sett honom, varken i verkligheten, på bild eller avbildad?
Det kan ju inte vara så löjligt att en bild (foto, sketch etc) tillsammans med texten Muhammed räcker.
Då har vi VÄÄÄÄLDIGT många svenskar som inte får skaffa sig leg eller pass utan att bryta mot den regeln.
Varför skulle inte de kränkta få använda sin yttrandefrihet till att klart och tydligt visa vad de tycker om Vilks teckningar?
oleg, att avbilda Profeten med hundkropp är lika upprörande för muslimer som pedofil.se är för somliga andra.
Alla har någonting de håller högre än annat, och klampar man in där blir det en reaktion.
Vad gäller fångar som dömts till fängelse av en opartisk domstol så är de frihetsberövade, helt enligt konventionen om mänskliga rättigheter.
Att kunna ta del av information (vare sig vi talar om text, bilder, tal, musik eller något annat) är en frihet...
Som fria medborgare efter avtjänat straff kommer även de att kunna åtnjuta detta.
När det gäller bildprovokation mot islam så håller jag med Mats Svegfors som säger att man kan ifrågasätta det publicistiska värdet i att provocera för sakens egen skull.
Jag anser pressfriheten är en frihet under ansvar. Att inte onödigtvis kränka någon enskild eller grupp bör ingå i det ansvaret. Om vi vill kritisera inslag i islam bör vi vara konkreta och konstruktiva, inte meningslöst provokativa.
När det gäller fångars rätt att läsa porr och våldsskildringar osv så kan man inte hänvisa till några medborgerliga friheter eftersom fångar genom att berövas sin frihet har fråntagits dessa rättigheter. Det är en följd av att begå brott. Under strafftiden är det således upp till samhället att bedöma vad som är lämpligt respektive olämpligt för fångens rehabilitering.
En fånge som inte ställer upp på rehabilitering och bara sitter av sin tid med tidsfördriv som att konsumera porr och våldsskildringar är inte redo att bli utsläppt i samhället igen eftersom vedebrörande inte kan anses ha goda förutsättningar till en återanpassning till ett hederligt liv. Det är dags att villkora strafftiderna med krav på samarbete i rehabiliteringsåtgärder. Fångar som inte samarbetar bör få sin strafftid förlängd tills man genomgått och tillgodogjort sig rehabilitering på ett sätt så att prognosen vid frisläppandet är god och risken för återfall i brott är lägsta möjliga.
Blir sa trott pa dessa "krankta" muslimer - Sverige ar ett fritt och DEMOKRATISKT samhalle med full YTTRANDEFRIHET - tycker man inte om det kan man ju faktiskt lamna landet och bosatta sig i ett muslimskt land.
Men oj, det gar ju inte heller for de kom ju dragandes till Sverige darifran - hogljutt klangande over hur forfoljda de ar, har ingen demokrati eller yttrandefrihet!!!!
Återigen, patrik "bp" andersson:
Hur kan en muslim påstå att det är deras profet som är avbildad, när ingen har sett honom ?
Jag håller med Mats Dagerlind i detta med att man inte onödigtvis ska kränka en enskild eller en grupp. Att pressfriheten är en frihet under ansvar. Däför uttryckte jag mig lite luddigt i mitt inlägg. Nerikes Allehanda gjorde inte fel med tanke på tryckfriheten men de hade inte behövt publicera bilderna.
Jag håller med Mats Dagerlind att det är bättre att ha en dialog än att provocera.
Mats Dagerlind:
Är det verkligen så, som du skriver? Att en fängslad person har fråntagits helt, eller fått sina mänskliga rättigheter inskränkta?
Med undantag av den fysiska friheten förstås.
Jag tror inte det står någonstans i lagtexten.
Idag får man faktiskt göra precis vad man vill inne på en anstalt, så länge det inte bryter mot svensk lag, anstaltens lokala föreskrifter, skadar någon annan eller att material förstörs.
Och det är inget fel i det. Jag struntar fullständigt i vad internet gör inne på kåken, så länge det inte påverkar oss på utsidan.
Att tjejer inte vill att interner skall se på porr, kan liknas vid att jag, som man, inte skulje vilja att knarkdömda ser tv-filmer (eller nyheter) som handlar om narkotika, eller att våldsdömda inte ser filmer som innehåller grövre våld än knuffar.
Befängt.
En internerad person är dömd till att hållas isolerad från samhället av två skäl. Tid för begrundan, samt skydd för samhället.
Inget annat.
Skall pedofiler förbjudas läsa dagstidningarna? Det står ju dagligen om barnövergrepp.
Jag skrev fel i föregående inlägg, som de flesta förmodligen insåg.
Ordet "interner" råkade bli "internet" istället. Sorry.
Citat 1:
"Jag anser pressfriheten är en frihet under ansvar. Att inte onödigtvis kränka någon enskild eller grupp bör ingå i det ansvaret."
Detta eleganta uttalande kan bara förverkligas om vi fullständigt stryker pressfriheten !!!
För hur fasen ska det annars gå till ? Och vad kan då överhuvudtaget publiceras ?
Man kan ju alltid och överallt hitta någon som förklarar sig för "kränkt" över något.
T.o.m. över saker som man aldrig sett "men hört av någon som känner någon som har hört ...".
Kan jag vara kränkt om jag hittar en gammal Lyckoslanten från 1958 där Slösa ser ut som min moster i Skövde ?
Och kan jag således storma Lyckoslantens ambassad och bränna en Spara-docka ?
Blir jag då försvarad av en "snäll-människa" som klandrar Lyckoslanten och menar "det var verkligen onödigt att ha med en dylik bild på Slösa/mostern !"
Citat 2:
"Allehanda gjorde inte fel med tanke på tryckfriheten men de hade inte behövt publicera bilderna."
Vi har alltså tryckfrihet. Men om vi tar den i anspråk anses det onödigt ?
Vad tusan kan vi då trycka i "tryckfrihetens namn" ? Fotbollsresultat och väderrapport ?
Peter
Frihet innebär också ansvar.
Bara för att man har frihet så måste man inte.
Media ska granska och vara kritisk mot företeelser i samhället och världen. Men samtidigt har man också ett ansvar att inte skjuta över målet och man måste ifrågasätta om det som publiceras skadar mer än det nyttar.
Ibland måste självklart obehagliga saker publiceras som även skadar en enskild eller grupp. Men då ska nyttan med det publicerade vara större. Att kränka djupt troende personer genom att publicera nidbilder, oavsett religion, är inte att ta sitt ansvar.
Det var inte så länge sedan som det hade varit otänkbart att göra nidbilder av kristendomen i Sverige. Nu är det tolererat men det finns säkert personer som känner sig kränkta. Men det tar sig inte sådana våldsamma uttryck.
Precis, tar sig inte sadana valdsamma uttryck - for att de vet att det ar ett samhalle med yttrandefrihet.
Dessa muslimer som kommer hit skulle lara sig att leva i sitt nya land och inte forsoka pracka pa oss lagar fran sina egna lander - som de ju sager de flytt fran.
Det ar dags for dessa muslimer att visa lite tacksamhet att nagon faktiskt tagit emot dem och tar hand om dem.
Jag sjalv som Svensk kanner mig enormt krankt av dessa muslimer som trampar pa min tro om demokrati och yttrandefrihet - kanske dags att ge sig ut pa gatorna och protestera.
Citat:
"Att kränka djupt troende personer genom att publicera nidbilder ......"
Hade jag varit "djupt troende" hade jag enbart fnyst åt några halvdassiga streckfigurer i en liten landsortstidning i en svensk småstad. Enligt mottot "vad bekymrar det mig om en räfsa i Kina trillar kull ?"
I hemländerna existerar eklatanta människorättighets-brister och en president förklarar att Israel bör utplånas från kartan och planerar redan att skicka ett "kärnkraftverk" mot Tel Aviv.
Härmed har demonstranterna tydligen inte några som helst problem ?
Här hade man verkligen haft material för trovärdiga demonstrationer !
Men icke, man koncentrerar sig på "streckgubbar". Ivrigt påhejade av "förstående" politiker.
Peter
Bra sagt, A-M Ekström.
Läs första meningen du skrev: "Frihet innebär också ansvar.
Bara för att man har frihet så måste man inte."
Du har helt rätt.
Man MÅSTE inte.
Men om "man" nu ändå gör det, så är det en frihet "man" har rätt till.
Är det inte så, så har vi inte yttrandefrihet.
Skicka en kommentar