Idag är det trångt på bloggmarknaden när det gäller försvarsministerns avgång. Så jag avstår från att skriva något om det.
Däremot kan jag inte låta bli att kommentera rektorn som förbjöd eleverna att ha landslagströjor på sig på skolfotot. (DN)Han menade att bilden med flaggor skulle signalera främlingsfientlighet. Nu vet jag ju inte hela historien och i vilket sammanhang eleverna bar landslagströjor. Men det jag tycker är viktigt är att vi visst får visa att vi är svenskar och håller på Sverige. Och det inte bara i idrottssammanhang. Jag tycker om Sverige och är glad för att jag är född här. I frihet och med en underbar natur utanför fönstret.
Jag hejar gärna på de svenska idrottsstjärnorna även om jag själv kanske inte drar på mig en landslagströja.
Jag deltar gärna i nationaldagsfirande men jag vill också dela med mig av Sverige till andra som kommit hit av olika anledningar. Och ajg vill jobba för att motverka främlingsfientlighet och rasism .
Men motverkar främlingsfientlighet gör man inte genom att förbjuda svenska flaggor. Där har rektorn alldeles kommit vilse.
Jag tror inte heller att det är rätt sätt att motverka främlingsfientlighet och rasism att provocera och kränka människor. Oavsett bakgrund och religion.
Om motivet bara var att väcka debatt och för att utröna hur långt man kan gå för att kränka människor som Vilks publicerade sin rondellhund så tycker jag det var ett mycket dåligt motiv. (SvD, DN)
Jag kan aldrig se att det finns ett motiv till att kränka människor. Jag tycker att det är viktigt att värna yttrandefriheten men jag tycker också att friheter också innebär att den som nyttjar den har ett ansvar.
Tilläggskommentar för dem som inte läser kommentarerna.
En av kommentatorerna till mitt inlägg har lämnat en länk som beskriver händelsen lite annorlunda än DN. Finns här. Att det verkligen skulle vara fråga om rasistiskt beteende. Där eleverna var insvepta i svenska flaggor och med asaormar. Den som läser landslagströja i DN tänker förstås på en kopia av någon av fotbollslandslagets tröjor eller friidrottarnas.
Jag var inte där och kan inte avgöra vilken version som är rätt eller fel. Ännu en gång har jag lärt mig att det är viktigt med kritisk källgranskning. Fast jag har ju ovan skrivit att jag inte vet sammanhanget helt och hållet.
Innebörden det jag skriver om att vi ska ha rätt att visa att vi är svenskar. Men att vi också ska tillåta också andra att komma in i samhället. Även om de inte är födda i Sverige. Det är min ståndpunkt och den håller jag fast vid.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 kommentarer:
Hittade lite annan info om händelseförloppet på Klagshamnsskolan...
http://www.tbg.nu/news_show/113704/1
Tack för upplysning. Om det är sant som står på denna länk så anser jag då att rektorn gjorde rätt. Samtidigt bidrar bland annat DN med en helt osann artikel. Jag har också i min blogg skrivit att jag inte vet hela bakgrunden. Jag tycker att det är skillnad att bära en landslagströja och vara insvept i flaggor och asasymboler.
Jaa, Odenbergs avgång blev välkommenterad i bloggosfären.
Men vad jag kan minnas så var artikeln undertecknad Alf Svensson, Ingegerd Troedsson, Thorbjörn Fälldin m.fl om HBT-frågor mer kommenterad.
"Motverkar främlingsfientlighet gör man inte genom att förbjuda svenska flaggor" skriver du Anne-Marie. Det är faktiskt tvärtom så att för varje absurd eftergift åt det räddhågset politiskt korrekta när det gäller vårt mångkulturella samhälle så får ytterligare några nog och tycker måttet är rågat och får en fientlig inställning till invandrare.
Att hela integrationspolitiken får ett löjets skimmer och att den här typen av åtgärder kan uppfattas som att vi behandlar invandrare som om de vore idioter som måste skyddas mot allt gör inte saken bättre.
Anne-Marie: Varför ska muslimer få svepa in sig i slöjor och bära sin religiösa attribut men svenskar inte få hylla de gamla asagudarna och svepa in sig i svenska flaggor?
Om vi vill slippa det ena måste vi också få slippa det andra. Vore det inte lämpligt att låta skolan vara en religiös frizon, dvs inga utmanande religiösa attribut och inga eftergifter åt någon religion i synnerhet inte åt religiösa sedvänjor som inte sedan länge övergått till att bli skeulära sådana i Sverige.
Mats D, då var vi där igen... de muslimska schalarna som en symbol för islam kontra asagudar och svenska flaggor.
Varför är det så svårt att alla symboler får sin betydelse ur sammanhanget? Svenska muslimer bär inte schal för att de ogillar svenskar. Däremot fungerar "svenska" symboler i vissa lägen som hatsymboler mot människor som uppfattas som icke-svenska. Så är det uppenbarligen här.
I det här läget gör rektorn principiellt rätt. Han skyddar faktiskt sin skolas intressen och sina elever vilket är ett av hans chefsuppdrag.
Att han har missat förankra det är en annan sak. Där har Skolverket en poäng.
Jens, Jag vet ingen invandrare som sagt det du sejer; att svenska flaggan uppfattas som hat symbol. Jag har last hundratals kommentarer, ingen invandrare vill stoppa den svenska flaggan. Det ar en del extremistiska svenskar som vill stoppa flagga av olika orsaker. Rektorns motiv ar sinnessvagt;
"Det står i vår läroplan att vi ska arbeta mot främlingsfientlighet och intolerans. En fotbollströja står ju inte för det, men i grupp så kan det uppfattas på det sättet," Vasa!!!???? Att forbjuda en troja ar ju intolerant. Fotbolls trojan pa fotbollspelare kan inte vara intolerant. Svensk hatare ar intoleranta.
Min uppfattning är att det är viktigt att ta tillbaka de "svenska" symbolerna så att det står för vad de är. Inte främlingsfientlighet och rasism utan ett fritt och demokratiskt land som är välkommet för alla. Inte bara infödda svenskar.
Det var det som gjorde att jag skrev inlägget utifrån artikeln i DN.
Om verkligheten är sådan att elevernas avsikt var av rasistisk natur som det verkar vara enligt notisen under rubriken som Fredrik ovan hänvisar till så gjorde rektorn rätt.
Intressant. Jag är själv invandrare och där jag bor vimlar det av nationsflaggor, landslagströjor m.m. Jag uppfattar det inte som rasistiskt eller främlingsfientligt.
Det är t.o.m. så bestämt att om jag vill sätta upp en svensk flagga så måste jag även sätta upp den portugisiska. Just det, jag har invandrat till Portugal...
Och exakt vilken skillnad innebär det att eleverna skyltade med asasymboler tillsammans med den svenska flaggan? Rätt svar: Ingen alls.
Man ska nog inte tro för mycket på den "alternativa" versionen. Enligt SkD
sade rektorn bl a följande:
"– Det står i vår läroplan att vi ska arbeta mot främlingsfientlighet och intolerans. En fotbollströja står ju inte för det, men i grupp så kan det uppfattas på det sättet. Det vill jag bespara oss, personalen, barnen och deras föräldrar"
Låter väl knappast som att det bara var *en* fotbollströja och rasistutrustning i övrigt? Inte heller är det troligt att SkD direkt fejkar ett citat, det är litet för riskabelt.
Det är nog så att den politiskt korrekta versionen producerades i efterhand när rektorn insåg att det skulle bli bråk. Kanske rentav av lille Per själv?
Man får se upp i sådana här sammanhang. Tänk om dom här skulle känna sig k-r-ä-n-k-t-a av det som hände i Trelleborg:
www.asatrosamfundet.se/
Jag menar tro som tro!
Ekström menar att de svenska symbolerna skall återtas. Från vem?
Vem har otillbörligen brukat svenska symboler?
Menar Ekström att symbolerna skall kommunicera att "alla" är välkomna till Sverige?
Det finns trettioen miljoner afghaner.
"– Det står i vår läroplan att vi ska arbeta mot främlingsfientlighet och intolerans. En fotbollströja står ju inte för det, men i grupp så kan det uppfattas på det sättet."
Vad händer om 19 grabbar kommer med Djurgårdströjor och lille Kalle känner sig kränkt och provocerad med sin Brommapojkar-tröja ?
Förbjuder rektorn då Djurgårdströjor. Eller förbjuder han kanske Djurgården ?
Beslutas kanske att Kalles kränkthet inte gillas ? Bara andra får vara kränkta !
Man kan inte "förbjuda" alla konfliktsituationer här i livet !
Vän av ordning
Skicka en kommentar