Vad är branden i biblioteket och fritidsgården på Hässleholmen annat än ett vansinnesdåd? Två viktiga funktioner i samhället har skadats. Jag hoppas verkligen att de skyldiga åker fast. Förutom branden i byggnaden brändes också två bilar.(BT)
Jag undrar om de förstår vad de har gjort. Många människor har blivit drabbade. Både ungdomar som inte har en fritidsgård att gå till och de som lånar böcker.
De som deltar i projektet Kedjan blir också drabbade. Kedjan är ett projekt som ska få fler att komma in på arbetsmarknaden och de har undervisning i lokalerna som drabbats.
Mycket görs för att Hässleholmen ska kännas som en trygg stadsdel att bo i. Alla partier ställer upp bakom detta arbete för att göra Hässleholmen mer attraktivt att bo i och för att fler ska komma ut i arbete. Det är då så tråkigt att det händer sådana här händelser. Omedelbart får området ytterligare negativ reklam.
Tyvärr så kommer det inte så ofta fram allt det positiva som görs på alla håll och kanter. För det görs mycket positivt och det sker genom samverkan mellan många parter. Försäkringskassa, arbetsförmedling och polis är i högsta grad inblandade. Liksom AB bostäder, kyrkan, Hyresgästföreningen m fl.
Jag tror inte att de som bor på Hässleholmen själva vill att det ska vara här. Jag hoppas att dagens händelse kan bidra till att fler sluter sig samman och jobbar för just ett bättre Hässleholmen.
Något som jag inte tror är särskilt bra i sammanhanget är SSU:s aktiviteter på Hässleholmen med flygblad som säger att ta från Villastaden och ge till Hässleholmen. Visst är de i sin fulla rätt att bedriva kampanj men det kanske är så att många av de ungdomar de vänder sig till kanske inte alltid förstår helt innebörden i budskapet. Det är inte man själv som ska utföra det hela. Sedan kanske SSU borde ta reda på vad som görs på Hässleholmen för dem som bor där. Och kolla hur mycket pengar som satsas. Tillvaron är inte så enkel som SSU tror. Lyfter ett område gör man inte genom att sätta upp fula och otrevliga affischer. Inte särskilt trevligt heller att få höra att de ska samla hela Hässleholmen mot mig. Oavsett vilken åsikt man har tror jag att man kommer längre med dialog än med konfrontation.
12 kommentarer:
Hur mycket dialog har ni haft med ungdomarna på Hässlehus om flytten. För när vi tillsammans med LUF och Ung Vänster var där på debatt verkade det som att ni var ganska ensamma om att tycka att en flytt var det bästa för fritidsgården.
Vad ska vi göra då? När vi startade vår klubb på Hässleholmen så frågade vi ungdomarna vad de vill att vi skulle driva och då var det frågan om flytten av Hässlehus. Då är det klart att vi måste rikta in oss på er som har tagit beslutet.
När några har tagit ett så olyckligt beslut så måste man väl konfrontera dem eller? Dialog brukar ju tyvärr inte funka särskilt bra med den borgerliga majoriteten i Borås.
Vi har olika uppfattning om vad som är olyckligt eller inte. Men jag håller delvis med dig Johan att det är viktigt att lyssna innan man fattar ett beslut. Eftersom jag inte var med på den tiden när beslutet togs ursprungligen vet inte helt och hållet hur det gick till. Jag förutsatte att man åtminstone lyssnat till ungdomarna. Sedan är det alltid många hänsyn som måste tas när man fattar ett beslut.
Även om inte beslutet kanske inte blir annorlunda vill jag i alla fall ha ett möte om fritidsgården. Ska försöka få ett till stånd.
Låter ju jätte bra ifall du fixar ett sådant möte!
Det satsas säkerligen mycket pengar på Hässleholmen, men faktum kvarstår att Hässleholmens invånare generellt tillhör det som befinner sig i klassamhällets nedre skikt. Lägg där till att det är ett faktum att de som bor i villastaden generellt tillhör motsatsen. SSU budskap handlar om att utjämna klassklyftorna mellan Hässleholmen och Villastaden. Att ta från den som har för att ge till den som inte har. Det är jag övertygad om att ungdomarna på Hässleholmen förstår. Att du Anne-Mari inte gör det samma är ju synd för dig, men inget SSU kan klandras för.
Det är synd att du uppenbart saknar tilltro till politikens möjligheter genom att säga att man inte kan förändra en stadsdel genom politisk mobilisering. Själv är jag övertalad om motsatsen, nämligen att samla folk kring ett politiskt budskap är grunden för att åstadkomma en samhällsförändring. Det är det SSU:s kampanj handlar om. Det är sorligt att du ifrågasätter om SSU gör rätt när vi kampanjar på Hässleholmen. Som demokrat ser jag det som självklart att uppmuntra FP att kampanja på Hässleholmen snarare än att ifrågasätta om ni gör rätt i och med det. Sen om en kampanj i enighet med er politik som bygger på ”ta från Hässleholmen – ge till Villastaden” kommer ha någon framgång på Hässleholmen är en annan femma.
Med vänliga hälsningar,
Mikael M Karlsson
Jag tror vi båda vill att de som bor på Hässleholmen (jag bor faktiskt där också fast inte i hyreshusen)ska må bra och känna trygghet i sitt bostadsområde. Jag jobbar på mitt sätt genom att stötta de åtgärder som idag görs där för att få en trevligare och tryggare miljö och att fler ska få ett arbete så de kan försörja sig själva. Även om mycket görs så kan det göras mer. Men att göra det under parollen att man ska ta från någon och ge till dem som bor på Hässleholmen tror jag inte är särskilt gångbart. Inte vet jag heller hur ni har tänkt att det ska gå till. Jag tror inte att det gynnar integrationen att ställa människor mot varandra. Tvärtom. Det finns möjligen ett parti som gläds och det partiet vill varken ni eller jag ska få någon större makt.
Sedan tycker jag det är viktigt att vi alla försöker få fler människor intresserade av att delta i samhällsdebatten för att få fler som går och röstar. Men jag har aldrig trott på att ställa grupper eller människor mot varandra. Att jobba för att alla får plats i samhället tjänar alla på.
Grupper står redan emot varandra i samhället. Klassamhället existerar, oavsett hur mycket du försöker förneka det. Problemet med SD är att dem skapar falska motsättningar istället för att verka mot de faktiska motsättningar som redan finns. SD har växt därför att ingen har åtgärdat de faktiskt motsättningar som finns i samhället och då har högerextrema kunna loka till sig människor genom att peka på påhittade motsättningar.
Genom en omfördelande skattepolitik etc. kan man fördela resurser från Villastaden till Hässleholmen. En progressiv politik är att ta från de som har (villastaden) genom skatter och satsa resurserna på de som inte har (hässleholmen). Det är inga problem att förstå hur det ska gå till. Att jobba för ett samhälle där alla får plats förutsätter nämligen att man vågar utmana de klassklyftor som gör att vissa föds med bättre förutsättningar än andra. Bevisligen förstår ungdomarna på Hässleholmen budskapet med tanke på den medlems tillströmning SSU sätt på Hässleholmen de senaste åren.
/Mikael M Karlsson
Visst är det så att människor föds med olika förutsättningar och att de som har det svårare behöver stöttning av samhället. Samhället ska stå för en bra skola och sjukvård mm. Alla ska betala skatt för denna grundläggande välfärd. Det ska finnas försäkringar som underlättar när man blir sjuk eller arbetslös.Men oom det är så att man ska ta ut högre skatter av dem som arbetar för att andra ska leva på bidrag så är man fel ute. Och det är väl det du säger. Varför inte i stället säga. Jobb åt de som bor på Hässleholmen. Så att de kan försörja sig själva. Det ni förespråkar är ren och skär, förlåt, röd kommunism. Och kommunism har aldrig visat sig vara något positivt. I stället ska de som behöver stöd från samhället få den hjälp de behöver för att kunna klara sig själva.
Det är synd att du ska sjuka så lågt så du tar till kommunistargumentet. Jag brukar föredra att bli kallad Mikael, inte kommunist. Kommunsim har nämligen ingenting att göra med omfördelande skattesystem och en politik som uppnår jämlikhet genom att satsa på välfärden. Varken Sovjet, Kuba eller Nordkorea var/är särskilt bra på det.
Det jag förespråkar är inte allt så att alla som har arbete ska betala till bidrag åt alla som saknar arbete. Det jag vill är att den som har mest ska bidra mest till samhället, oavsett om den som har mest får sina pengar från ett välavlönat arbete eller ett arv. Pengarna ska satsas på välfärden, att du säger att välfärd per automatik är det samma bidrag säger mer om dig än om SSU:s kampanj. De som har minst ska få ut mest av samhället, oavsett om det saknar arbete eller arbetar med något som ger en mycket liten inkomst. Vi vill omfördela resurser från rik till fattig, er poltik handlar om att omfördela från fattig till rik.
Arbete är en rättighet som många på Hässleholmen saknar och därför behövs åtgärder för att skapa fler arbeten på Hässleholmen. Där tror jag vi håller med varandra.
I framtiden skulle jag uppskatta om du kunde hålla det politiska samtalet på en liten högre nivå än att utmåla alla som vill minska klassklyftor som kommunister, påstå att vi vill att folk ska leva på bidrag och påstå att SSU:s kampanjer gynnar skadegörelse.
/mikael m karlsson
Att kalla socialdemokratisk omfördelningspolitik för kommunism är antingen ett tecken på enorm okunskap eller ett tecken på att de goda argumenten är slut. I det här fallet chansar jag på det sistnämnda.
Mikaeal jag har aldrig sagt att du är kommunist. Jag har sagt att den politik som ni förespråkar är kommunistisk. Det är en enorm skillnad. Jag har eller aldrig sagt att välfärd handlar om bidrag. Tacksam om ni i fortsättningen sprider vidare det jag i verkligheten säger i stället för era egna tolkningar.
Jag har svårt att se skillnaden i att du säger att den politik jag förespråkar är kommunistiskt och att jag är kommunist. Förespråkar jag en kommunistisk politik är jag väl kommunist? Är det inte det som det innebär att vara kommunist?
Du har fel hur som helst. Socialdemokratisk omfördelningspoltik är inte kommunism. Det är det relevanta i sammanhanget.
Sen försökte du klistra på mig att jag ville öka bidragsberoende genom att förespråka välfärdsatsningar på Hässleholmen. Därmed sa du implicit att välfärd är det samma som bidrag.
Men inget mig emot att du tar tillbaka dessa påstående nu i efterhand. Om det nu är så man ska tolka ditt senaste inlägg.
Skicka en kommentar