onsdag 19 augusti 2009

Kvinnors företagande och lite kammaråklagare.

Så kan jag lägga ännu en dag till handlingarna. En intensiv dag på många sätt och vis. Kammaråklagaren upprörde mig idag igen. Och BT, att de inte tog avstånd från hans tidigare uttalande om att det kunde ses som en ordningsförseelse om mannen kör ändå när kvinnan säger nej. Dagens uttalande var etter värre. Att reglerna för att man inte ska gå på, om någon säger nej, borde finnas i en etikettbok. Och att alla hans kollegor håller med. Vad jag skrivit tidigare finns här och här.

Nu verkar han i alla fall vara avstängd från alla typer av sexualbrottsmål. (SvD, DN)Något som känns riktigt och nödvändigt. Annars hade trovärdigheten för åklagarmyndigheten urholkats. Som jag skrivit tidigare så måste man kunna lita på att de som jobbar som åklagare, domare eller advokater är neutrala. Kammaråklagarens uttalanden vittnar om en syn på kvinnans ställning i förhållande till mannen som borde vara utsuddad från våra värderingar sedan lång tid tillbaka.

Jag är inte bara missnöjd med BT idag. Artikeln om den information om ägandeskiftesprogram för kvinnor som publicerades idag bidrog till att jag fick ett antal deltagare till informationen. Några kunde inte komma som var anmälda men totalt var det strax under 20 som kom och ville lyssna på vad man ska tänka på när man vill köpa företag. Hoppas några av dem som kom som vill vara med i företagarskolan och köparskolan som är den tänkta utbildningen för dem som vill köpa ett redan befintligt företag. I vilket fall så tror jag att de som kom fick med sig en hel del matnyttigt i deras vidare färd mot att köpa företag. Det är roligt att det finns ett sådant intresse för kvinnors företagande men det är trist att projektpengarna tar slut vid jul. Men kanske det har vi kommit en bit på vägen när det gäller nätverkande och annat.

Mitt projektledarjobb är verkligen spännande och omväxlande. I morgon ska jag till Kedjan på Hässleholmen och tala företagande med arbetslösa invandrare. Jag tror det finns en enorm potential bland invandrare när det gäller att starta företag. Det gäller både kvinnor och män. För männen kanske det är mer naturligt. Jag tror många kvinnor har lite längre till att inse att deras kunskaper som de bär med sig kan omvandlas i ett företag som kan bidra till deras försörjning.

Nu är det dock dags för sängen efter en lång dag.

4 kommentarer:

Joakim Ramstedt sa...

Själv har jag postat ut bevis för både brott och försummelser av två åklagare offentligt på min blogg, men det väckte inte någon större debatt, för då gällde målet misstanke om sexuella övergrepp utförda av en far, nämligen mig själv. Dom misstankarna visade sig vila på falska anklagelser, men att anmäla detta som falsk tillvitelse är ingen mening. Då anser domstolen att brott inte kan styrkas. För vem kan bevisa att anmälaren VISSTE att hon ljög? Detta är naturligtvis en helt riktig bedömning. Om brott inte kan styrkas så skall den åtalade frias.

Problemet är att domstolarna idag ser högst relativt på denna självklara princip. Idag sitter över 500 män fängslade enbart på en kvinnas ord. Tito Beltran är ett känt exempel. Rätten ansåg att barnflickans berättelse var trovärdig, och dömer honom till 2 år och sex månader.

Europeiska tortyrkommisionen riktar alltid kritik mot Sverige efter deras inspektioner. Bl a kritiserar dom häktningstiderna där Sverige nu spelar i samma liga som Iran och andra länder som vi samtidigt tar oss rätten att kritisera för deras bristande mänskliga rättigheter. Att människor sitter frihetsberövade i upp till ett år utan dom är ju en skamfläck.

Om människor visste sanningen om hur Sverige regelmässigt diskriminerar män och hur dom godtyckligt dömer oss till fängelse eller att förlora vårdnaden om våra barn tror jag inte att dom skulle gapa lika högt över Rolf Hillegrens uttalande.

Jag undrar också om lagen är könsneutral? Det skulle ju i så fall betyda att en kvinna kan dömas till 2 års fängelse om hon inte accepterar ett nej från mannen utan istället fortsätter att uppmuntra till sexuellt umgänge.

Jag tror inte risken är så stor i det fallet.

katarina.larsson sa...

Anne-Marie Ekströms påstående om BT:s ståndpunkt är inte sant. BT tog tydligt avstånd från Hillegrens uttalande. Eller som det stod i ledaren ”Att använda ordet ordningsförseelse är förstås en magstark, för att inte säga direkt hårresande, jämförelse...”
Vår poäng var att även en kammaråklagare måste ha rätt att uttala sig om en lag och tycka annorlunda än t.ex. BT:s ledarredaktion, Anne-Marie Ekström och en rad andra människor – utan att för den skulle tvingas bort från sitt uppdrag. Han måste också ha rätt att, som Hillegren, ångra en formulering.
Vi tror på vikten av att möta argument i en rak och ärlig debatt. Den som talar och skriver osant om andras uppfattning är det dock svårt att respektera.

Katarina Larsson
politisk redaktör

Anne-Marie Ekström sa...

Jag ber om ursäkt om jag inte uttryckte mig klart och tydligt. Visst var det så att BT tyckte att uttalandet var hårresande men det jag reagerade på var att man fortfarande tycker att det är ok att han är åklagare. Jag skulle ha lagt till kanske ordet tillräckligt avstånd. En person med kammaråklagarens inställning kan aldrig vara neutral och en person inom rättsväsendet krävs det kanske mer av än vem som helst. Jag ber än en gång om ursäkt för att jag inte uttryckt mig tydligt. För jag håller med Katarina Larsson att man måste hålla en saklig debatt. Men jag måste erkänna att det var länge sedan jag blev så upprörd som när jag läste åklagarens uttalande och gårdagens komplement med att frågeställningen hör hemma i etikettböcker gjorde det inte bättre. Jag kanske hade förväntat mig ett större avståndstagande från Borås tidnings ledarredaktion. Sedan är det precis som jag skrivit flera gånger att det är ingen lätt fråga när ord står mot ord. Men att då som åklagaren gå på den "malnliga" linjen redan i förväg känns fullständigt oacceptabelt från min sida.

milla sa...

Hej Anne-Marie, bra att du tar upp vårt haltande rättsväsende till diskussion. En fungerande rättskipning var en av de viktigaste delarna vid bildandet av stater. Människan hade övergått från nomadliv till ett agralt samhälle och succesivt så bildades stater. Det vi nu ser är en inflation när det gäller lagstiftning och snart sagt alla medborgare i vårt land skulle kunna lagföras för något brott. Se bara den senaste vansinnigheten att införa ett förbud mot dubbdäck på Hornsgatan. Chefs JO Mats Melin redovisade att Stockholms polisens bedrägeriavdelning misskött sitt uppdrag på ett häpnadsväckande sätt. Efter 12 månader så hade ingen utredning påbörjats i 90 % av fallen!! Vad är vi på väg! Stockholmspolisen säger att det har blivit bättre. Ja sämre kan det väl knappast bli - men en viktig fråga inställer sig. Hur skall de som gjort sina anmälningar få upprättelse?? Nu tog jag bara ett exempel - bedrägeriärenden. Listan kan säkert göras lång. Om inte en snabb förändring sker då kommer demokratin hotas, vi har tidigare i historien sätt exempel på att demokratin kan äta upp sig själv. Ett råd till alla som är politiskt aktiva är att lägga mindre viktiga saker åt sidan och istället försöka återupprätta ett fungerande rättsväsende. Anders Fors, www.rättsröta.se