Idag har snöplogen lagt en jättehög blöt tung snö framför min infart. Den är borta nu men det var tungt att ta bort den. Tur att jag har rätt starka armar. Och tur att inte snökokorna han frysa. Det hände ibland när jag satt i riksdagen och var borta i veckorna och kom hem sent på kvällen. Då var det bara att börja skotta för att komma in med bilen. Fast min dåvarande granne tyckte det var kul att skotta så han tog min infart också för det mesta. Bra med sådana grannar.
Innan jag kastar mig över förberedelserna inför årsmötet med tennisklubben i veckan och lite annat som måste göras så gör jag som vanligt ett litet nedslag bland dagens artiklar.
En artikel som gör mig riktigt arg handlar om några av konstfacks elever som tycker att det är helt ok att begå lagbrott i konstens namn. (DN)Det tycker inte jag. Lagen ska vara lika för alla. Och den som begår brott ska ha sitt straff. Visst kan det vara så att man tycker att en lag är fel och men det är ändå något som man, enligt de demokratiska regler som finns, har kommit överens om. Och så länge lagen finns ska man följa den.
Om alla skulle resonera som eleverna från konstfack skulle alla medborgare kunna begå lagbrott och sedan skylla på att det var i konstens namn. Lagar och regler är till för att ha en viss ordning i ett samhälle. Annars blir det anarki. Om alla gör som man själva tycker. Hur skulle det se ut om en del körde på vänster sida av vägen och andra på höger sida. Att följa de regler som finns har också att göra med att visa respekt för sina medmänniskor. Att byta prislappar i matvaruaffärer som tydligen konstfackeleverna sysslar med är definitivt inte att visa respekt för en stressad trebarnsförälder som kanske redan har svårt att få ekonomin att gå ihop och som snabbhandlar på vägen hem från jobbet. Jag saknar nästan ord för ett sådant beteende. Konst är det i alla fall inte.
Lars Ryding i (SvD) ger konstfackeleverna på ett ironiskt sätt lite tips om andra konstverk. Utbytet av prislappar i matvarubutiken platsar nästan bland dessa. Tänk föräldern ovan som hittar en jättebillig vara, som han eller hon tror, och så vid kassan så kostar den tio gånger så mycket. Och när allt är instämplat och köerna bakom är långa så tror jag inte man vill lämna tillbaka varan. Jag tror att den konstfackstuderande som står utanför affären med skylten "Det var jag som bytte prislappar" nog kan få sig en omgång.
Något som gör mig minst lika arg är när aborter görs på grund av att det är "fel" kön, det vill säga att fostret är av kvinnligt kön. (SvD)Jag tycker visst att det är viktigt att möjligheten att göra abort ska finnas. Och ingen ska skuldbelägga eller bestraffa den som av olika skäl väljer att genomgå en abort. Och Sverige ska också ta emot dem som vill genomgå en abort men som bor i ett land där det är förbjudet och olagligt. Mot betalning.
Det finns som sagt olika skäl varför man vill göra abort. Livssituationen just då kanske inte har plats med omsorg om ett litet barn. Det kan vara på grund av ekonomi eller hälsa. Men att göra abort bara av det skälet att fostret är en flicka är inte acceptabelt. Det är att acceptera att kvinnor är mindre värda än män och att ge efter för ett patriarkalt tänkande. Men att ändra lagstiftningen tror jag är fel väg att gå. Och även om det inte verkar förekomma i stor utsträckning så tror jag i stället på mer information och kunskap. För att få en attitydförändring.
Till sist. Grattis till Helena Jonsson som precis tagit en bronsmedalj i skidskytte.(SvD) Den tredje medalejn under skidskytte-VM.
4 kommentarer:
Bästa Anne-Marie, om alla skulle begå lagbrott skulle det naturligtvis inte anses vara lagbrott längre.
Men jag håller med dig, skall man ifrågasätta en lag så skall det göras med finess och helst inom lagens råmärken, annars gör man det lite enkelt för sig. Olagligt är det självfallet inte förrän motsatsen bevisats, vilket är fallet med den utskällda graffitivideon.
/Ulf Nilsson
Hej!
Du läste nog artikeln om konstfack slarvigt. Det framhålls tydligt av en av eleverna att man inte kan kan gömma sig bakom konsten om man går utanför lagen. (citat från DN):
"Grant Watkins tycker att debatten om händelserna kring Konstfack har hamnat snett.
- Den retoriska frågan som ställs i medierna, om man får lov att göra vad som helst i konstens namn, antyder att konstnären gömmer sig bakom en institution, att konsten skyddar en från att behöva stå för vad man gör. Men det finns inget sådant skydd för konstnärer att falla tillbaka på."
För övrigt tycker jag det är ointressant att diskutera om det de gör är konst eller inte. Fråga hellre: Är det bra?
mvh T.
"Att byta prislappar i matvaruaffärer som tydligen konstfackeleverna sysslar med är definitivt inte att visa respekt för en stressad trebarnsförälder som kanske redan har svårt att få ekonomin att gå ihop och som snabbhandlar på vägen hem från jobbet. Jag saknar nästan ord för ett sådant beteende. Konst är det i alla fall inte."
Jag tycker konstfackstudenterna verkar vara idioter som inte är förtjänta av mina skattepengar. MEN en av konstens och kulturens viktigaste uppgift är att ifrågasätta rådande normer om varför t.ex. en trebarnsmamma inte har råd med en ev. extrautgift eller varför en. trebarnsmamma måste stressa i dagens samhälle. Alltså kan jag hålla med om att det är respektlöst beteende (i dagens samhälle), men däremot så är det liktförbannat konst.
Man måste komma ihåg att ofödda barn aborteras nästan på löpande land i Sverige. Bara under 2008 dödades mer än 38.000 barn i moderlivet genom den här samhällssanktionerade avlivningsmetoden.
I den här debatten måste försvararna av livet slå fast att både den gravida kvinnan och det ofödda barnet är två skyddsvärda individer. Fostret är alltså inte bara "en del av kvinnans kropp" eller en "cellklump", som abortliberalerna hävdar. Det ofödda barnet är en egen mänsklig individ som självklart borde omfattas om alla människors lika värde och likabehandling.
Mer fördjupande läsning i just ämnet abortförespråkare och deras argument finns i den här färska artikeln:
http://www.credoakademin.nu/index.php/blog/blogpost/den_schizofrena_abortkulturen/
Här ger jag ett litet utdrag ur den här tänkvärda artikeln:
"Svensk lagstiftning betraktar inte ett människofoster innan vecka 22 som en människa. Det är något annat. Exakt vad det är enligt lagen blir jag inte klok på. Är det ett djur? Eller ett UFO? Nej troligen inte. Kanske en del av kvinnans kropp? Ja det rimmar i alla fall med slagorden.
Men hur kan i så fall ”en del av kvinnans kropp” ha ett annat kön än det kvinnliga? Hur kan en gravid kvinna ha en penis? Och om det är en del av kvinnans kropp, hur kommer det sig att läkare går med på att amputera bort denna del trots att den oftast är helt frisk? Ingen läkare skulle gå med på en amputation av en frisk hand bara för att kvinnan sa ”det är min hand och jag gör som jag vill med den – amputera den!” En sådan kvinna har inte problem med sin hand utan med sitt psyke. Nej, jag kan ärligt talat inte förstå vad ett människofoster kan tänkas vara om det inte är en människa."
Skicka en kommentar