I Borås ska alla kunna vara den hen är och älska den hen vill - tycker styrelsen i RFSL Sjuhärad det också?

RFSL är röstbärare för alla hbtqi-pesoner. Därför är det viktigt att man accepterar och bemöter alla med respekt även om man ibland har olika uppfattning. Och att alla har möjlighet att göra sin röst hörd.

Det handlar både om glädje och allvar. Gemenskap och kärlek. Att Borås har egen Pride är fantastiskt och jag har upplevt så mycket glädje och gemenskap både där och i andra aktiviteter anordnade av RFSL sjuhärad. Och på andra håll också. Även om jag själv inte är hbtqi-person. 

Så viktigt att Pride finns kvar i Borås.

Då är det så ledsamt att det som händer nu. Med detta vill jag också säga att detta inlägg inte är politiskt utan handlar om demokrati och mänskliga rättigheter och alla människors lika värde. Vill heller inte hänga ut någon enskild. Det gäller att hitta tillbaka. 

RFSL Sjuhärad har haft årsmöte och efteråt har diskussioner kring demokrati och annat blossat upp. I vanliga media och sociala medier. Det handlar både om interna konflikter men också om demokrati på årsmötet när det handlar om val. 

Konflikterna lämnar jag därhän eftersom jag själv inte varit direkt inblandad. Även om det är viktigt att de löses. Som sagt i en organisation som ska värna mänskliga rättigheter måste man kunna hitta vägar ut. Ingen människa ska behöva må dåligt vilket flera gör. 

Men hur man väljer styrelse har jag varit inblandad i i allra högsta grad som valberedare. Från början var vi tre i valberedningen som blev utsedda vid förra årsmötet. När jobbet skulle börja var jag ensam kvar. Vet inte varför övriga hoppat av. 
Men tog tag i det. Började med enkät till styrelsen och fick svar från alla. Ingen rolig läsning. Flera kände att de inte blev lyssnade på. Men några ville ändå fortsätta trots det. Några hoppade av. Pratade med alla som ville vara kvar. Hade också tänkt prata med dem som slutade. Men fick inte till tid på grund av min hälsa.

Det gick ut uppmaning till medlemmarna att nominera. Fick endast ett nytt namn så till slut hade jag ett förslag på 7 ledamöter men inga ersättare. 

Förslaget lades ut på hemsidan. Tyvärr var jag lite sen på grund av hälsoskäl varför det stod överst på årsmöteshandlingarna när de lades ut att valberedningen lämnar förslag senare. När jag sedan kom med förslaget i god tid före årsmötet lades det längst ner på hemsidan och det ursprungliga meddelandet låg kvar om att det kommer senare. Inget utskick till medlemmarna. Det var en jättejobbig tid med mycket frustration. Oenighet och inga nomineringar. 

Nåväl. Årsmötet. Det hade tagits fram en arbetsordning. Där det står bland annat att personval ska göras med sluten omröstning om det finns flera nominerade. Något som jag upplever är självklart . Även om det tyvärr står i stadgarna att det ska vara en sluten omröstning om någon begär det så är det arbetsordningen som godkänts av mötet som borde gälla. Det är demokrati. Sedan kan jag tycka att det är märkligt att det står i stadgarna att någon måste begära sluten omröstning. En förändring gjordes på den föreslagna arbetsordningen. Eventuella andra förslag skulle få lika lång tid som valberedningen att presentera sitt förslag. Alltså var det förberett ett helt nytt förslag. 

Jag presenterade valberedningens förslag tillsammans med ett tips att bjuda in något studieförbund och tillsammans gå igenom hur styrelsen ska jobba. Någon uppgift jag fått är att nya styrelsemedlemmar får någon digital utbildning. Digitala utbildningar kan vara bra. Men när man ska jobba tillsammans i en styrelse är det bättre att göra det gemensamt.

Så kommer det då fram ett nytt förslag. Inte på nya namn till valberedningens förslag utan ett komplett förslag. Flera var samma i de båda förslagen. Ingen av de föreslagna presenteras. Sedan ställs valberedningens förslag mot det andra. Inte person för person. Och det andra förslaget vinner. Ingen sluten omröstning. Ingen begärde men i arbetsordningen stod det att vid personval ska det vara sluten omröstning. Alltså följer man inte beslutad arbetsordning för mötet. Om nu den var fel gentemot stadgarna så var felet begånget tidigare. Om man följer stadgarna och inte arbetsordningen vid mötet har de närvarande vilseletts i tron att man inte behövde begära sluten omröstning utan det skulle bli automatiskt. Inte demokratiskt. 

Det står i stadgarna att styrelsen ska ha mångfald. Tveksamt.

Har aldrig varit med om något liknande. I en organisation som ska stå för mänskliga rättigheter och allas rätt att vara den hen är ska det inget sådant förekomma. Demokrati och allas rätt att vara med sak gälla.

Funderingar så här efteråt. Varför skickade inte de som ville nominera eller var intresserade själva att vara med i styrelsen nomineringen till valberedningen? Så jag kunde fått fler namn. Vem eller vilka stod bakom det andra förslaget? 

Ingen av dem som lämnade styrelsen frivilligt eller av vilja på grund av att hen inte kände sig välkommen avtackades. Vilket är brukligt.

Från Stockholm Pride 2012. 
Boan har hängt med.